Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело №2-308/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000488-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 19.10.2018 между «Сетелем Банк» ООО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор на неотложные нужды (Номер) о предоставлении кредита в сумме 447844 руб. Указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,90 % годовых. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 задолженность по кредитному договору (Номер) от 19.10.2018 в размере 468731 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 428776 руб. 97 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 39954 руб. 90 коп. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того представил письменное заявление о признании исковых требований в части основного долга, сумму процентов считал завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Данное признание иска принимается судом по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 между «Сетелем Банк» ООО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор на неотложные нужды (Номер) о предоставлении кредита в сумме 447844 руб. Указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,90 % годовых.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору (Номер) от 19.10.2018 ФИО1 не исполняет, график погашения задолженности по договору нарушен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по договору (Номер) от 19.10.2018 за период с 17.01.2019 по 19.02.2020 образовалась задолженность в размере 468731 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 428776 руб. 97 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 39954 руб. 90 коп.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика в части основного долга признаются. Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, однако в письменном заявлении считал размер процентов завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 7887 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу «Сетелем Банк» ООО (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.12.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от 19.10.2018 в размере 468731 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 87 коп., из которых: основной долг – 428776 руб. 97 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 39954 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу «Сетелем Банк» ООО (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.12.2002) расходы по оплате госпошлины в сумме 7887 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Р.В. Шандрин