Определение № 2-1138/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1138/2016;)~М-1080/2016 М-1080/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1138/2016

Дело № 2-30/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании пристройки к зданию многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и возложению обязанности демонтировать пристройку,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский»(далее по тексту КУМИиЭ МО ГО «Охинский») обратился в суд с иском к ФИО1о признании пристройки к зданию многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и возложению обязанности демонтировать пристройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес>. В соответствии с техническим паспортом на 4-х квартирный жилой <адрес> в <адрес>, 2001 года постройки, общая площадь <адрес> указанном доме составляет 65,0 кв.м, включая тамбур площадью 1,6 кв.м, коридор- 7,9 кв. м, жилую комнату- 9,3 кв.м, жилую комнату – 10,5 кв.м, ванную комнату – 3,3 кв.м, туалет – 1,6 кв.м, кладовую – 1,4 кв. м, кухню – 9,6 кв.м, котел – 0,7 кв.м, жилую комнату – 19,1 кв. м. Сведения о земельном участке, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом проверки соблюдения земельного законодательстваот ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Охинского и <адрес>ов по использованию земельных участков, установлено, что собственник <адрес> в <адрес> ФИО1 самовольна заняла (захватила) земельный участок, путем строительства пристройки к многоквартирному дому указанному выше. При этом разрешение на строительство по указанному адресу уполномоченным органом в лице отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа «Охинский» не выдавалось. Обращения от собственника жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу установления границ земельного участка, а также установке ограждений (заборов), пристроек, гаражей на прилегающей территории в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ «Охинский» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле,в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация МО ГО «Охинский», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- ФИО7, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле, в качестве в третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – ФИО8, ФИО9Представители истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещенынадлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО6, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителей истца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик ФИО1, третьилицаФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, представители третьего лица администрации МО ГО «Охинский»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что предыдущее судебное разбирательство настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещенынадлежащим образом (л.д. 113), суд признал ихнеявку в судебное заседание неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ представители истца вновь в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом(л.д. 124), суд признал ихнеявку в судебное заседание неуважительной.

По смыслу ч. 1 ст. 35Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет.

Поскольку представители истца не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрения дела в свое отсутствие сторона истца не представила, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании пристройки к зданию многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и возложению обязанности демонтировать пристройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья Ю.М.Гончарова