Решение № 2-4602/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4602/2024

УИД 72RS0005-01-2024-000331-79

дело № 2-4602/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дягилевой Е.В.,

при секретаре Демлянко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Специализированный застройщик «Династия» договор участия в долевом строительстве, стоимость по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> были оплачены за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО Сбербанк, то есть денежные средства были использованы на семейные нужды. Решением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов. Истец за счет собственных средств внесла в счет погашения задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак, после заключения жене присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Династия» и ПАО Сбербанк был заключен договор счета эскроу для целей оплаты по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Династия». Стоимость объекта составляет 2 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты><данные изъяты> руб. оплачены за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

В силу п.1 и п.3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Решением Вагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты> руб., были предоставлены для инвестирования строительства объекта недвижимости, следовательно, данные денежные средства были получены на нужды семьи, а потому являются общими денежными средствами супругов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи.

Установив, что обязательства по кредитному договору, признанным общим обязательством супругов, вступившим в законную силу решением суда, исполнены истцом после прекращения семейных отношений и расторжения брака за счет личных денежных средств, суд считает обоснованными требования истца в части выплаченных истцом ПАО "Сбербанк России" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., признает данную сумму общим долгом супругов ФИО7, в равных долях, следовательно, ? часть которого (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации ? доли фактически произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 января 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Дягилева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4602/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Е.В. Дягилева