Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019

66RS0049-01-2019-000407-14

Мотивированное
решение составлено 21 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1343 кв.м; <адрес>, кадастровый №, площадью 1270 кв.м. В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в бюджет Режевского городского округа 1 893 264 рубля. На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В принудительном порядке, путем удержания из доходов должника ФИО2, взыскано 318 353 рубля 76 копеек. Требование о добровольной оплате долга должником удовлетворено не было. Движимое имущество, счет в коммерческом банке у должника отсутствуют. Действия, направленные на погашение суммы долга ФИО2 добровольно не предпринимаются. В собственности ответчика находятся два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с расположенными на них объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № На указанные земельные участки истец просит обратить взыскание по обязательствам должника.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по свердловской области ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ею принимались меры для принудительного исполнения решения: было обращено взыскание на доходы должника, составлен акт о наложении ареста на объекты незавершенного строительства, находящиеся по сведениям Росреестра на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>. Однако, этих мер недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме. О том, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером: № по <адрес> в <адрес>, и № по <адрес> в <адрес> признаны недействительным ей было неизвестно. При подаче заявления об обращении взыскания на земельные участки она руководствовалась полученными сведениями из Росреестра, в котором по настоящее время правообладателем земельных участков числится ФИО2

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что земельные участки на которые судебный пристав -исполнитель просит обратить взыскание, до настоящего времени находятся в ее собственности. Запись в Росреестре о ней, как о правообладателе земельных участков, не удалена. Она оплачивает регулярно налоги на данные земельные участки. Объектов незавершенного строительства на земельных участках не имеется. Ею никаким образом не используются земельные участки, поэтому она не возражает против обращения взыскания на них, поскольку решение суда надо исполнять, иного имущества в собственности не имеет.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа, представитель третьего лица Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1524/2016, копии материалов исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Режевского городского прокурора удовлетворены частично: признаны недействительными договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>; взыскано с ФИО2 в бюджет Режевского городского округа 1 893 264 рубля, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 666 рублей 32 копейки (дело №, том №, л.д№

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный документ № №, направлен для исполнения в Режевской районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области (дело № 2-1524/2016, том №, л.д.№ а также исполнительный документ № № о взыскании убытков в размере 1 893 264 рубля (л.д.№ на основании которых ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д№

В рамках исполнительного производства путем удержания из доходов должника взыскано 318 353 рубля 76 копеек (л.д.№ Также судебным приставом - исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; и на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.№

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, правообладателем земельных участков: с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, является ФИО2 (л.д№

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 марта 2017 года, названному выше, установлено, что отсутствие жилых домов либо объектов незавершенного строительства на спорных земельных участках определено приговором суда, вступившим в законную силу, а именно приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту предоставления заведомо ложных сведений о наличии на приобретенных ей в аренду земельных участках (по адресам: <адрес>, и <адрес>), находившихся в государственной собственности, объектов незавершенного строительства, и приобретения права собственности на указанные земельные участки. Судом указано, что при отсутствии объекта недвижимого имущества, не может быть и зарегистрированного права на земельный участок.

С учетом изложенного, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных земельных участков судом признаны недействительными по основаниям ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона, поскольку у ФИО2 отсутствовало право на приобретение в собственность спорных земельных участков по правилам ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением суда определено, что последствием признания оспариваемой сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение, а именно в данном случае - в отношения, вытекающие из договора аренды, то есть земельные участи должны быть переданы в муниципальную собственность Режевского городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт отсутствия после вступления в законную силу решения суда, которым признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков по адресам: <адрес>, и <адрес>, и применены последствия недействительности сделок, действий соответствующих органов по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО2, как о правообладателе указанных земельных участков, не является обстоятельством, изменяющим статуса недвижимого имущества – земельных участков, установленного решением суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М.Костенко