Апелляционное постановление № 22-2723/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 4/16-112/2023

Судья Морозова В.А. Дело № 22-2723/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Сараева И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сараева И.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года, по которому он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 2 марта 2021 года) за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 22 дня.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что у него наступило право на замену наказания более мягким видом наказания, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, где официально трудоустроен, нарушений не имеет, имеет ряд благодарностей за хороший труд и добросовестное отношение к труду, исковые требования и штрафы по приговору суда выплачивает добросовестно. Просит судебное решение отменить, ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 12 ст. 175 УИК РФ, условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Исходя из данной нормы закона, в случае вынесения постановления о замене принудительных работ и исполнении оставшейся неотбытой части наказания осужденный вправе вновь обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения такого постановления. Положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2021 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, которые впоследствии 22 июня 2022 года заменены лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом у ФИО1 наступает 22 июня 2023 года.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания поступило в суд 30 января 2023 года, то есть до истечения установленного законом годичного срока со дня вынесения постановления о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Постановление суда о прекращении производства по ходатайству ФИО1 является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись