Апелляционное определение № 33-1078/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО2,

судей – ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действий указанных фондов, выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии, обращения решения суда к немедленному исполнению

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по старости и до ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию в размере 26 562 руб. 77 коп. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> снизили ей размер пенсии до 18 794 руб. 87 коп., что усматривается из распоряжении ОСФР по <адрес> № и №. То есть с её пенсии необоснованно сняли 7 767 руб. 90 коп. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене решения ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о снижении размера её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков восстановить ей выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО7», далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нормы процессуального и материального права и вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены правильно.

Снижение размера пенсии, которую истец получал длительное время, из-за отсутствия в электронном выплатном деле справки о зарплате, не основано на законе.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО1 з.М. является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ расчет страховой пенсии истца скорректирован (пересчитан) в сторону уменьшения путем исключения из расчета пенсии заработной платы. Основанием для перерасчета пенсии в сторону уменьшения указано отсутствие в электронном выплатном деле справки о заработке. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии пересчитан по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсионной выплаты составлял 26 562 руб. 77 коп. В связи с отсутствием в электронном выплатном деле документов, в рамках контрольных мероприятий, проводимых СФР, размер пенсии пересчитан в сторону уменьшения, который с ДД.ММ.ГГГГ составил 18 794 руб. 87 коп.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии, в качестве основания для снижения размера пенсии указано, что в электронном (выплатном) деле отсутствует справка о заработной плате, в связи с чем расчет пенсии произведен без учета заработной платы.

В материалах пенсионного дела имеется трудовая книжка серии AT-II № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазина № в ОРС НГДУ «Малгобекнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по 11.1981 г. кассиром маг. № в ОРС НГДУ «Малгобекнефть», с 05.1982 г. по ДД.ММ.ГГГГ кассиром контролером в маг №, буфетчиком кафе «Акку», кассиром-контролером магазина №, кассиром контролером в маг №, продавцом в магазине №, контролером в магазине №, кассиром контролером в маг № в ОРС НГДУ «Узеннефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассиром-бухгалтером в Веденском межхозяйственном лесхозе.

Также в деле имеются данные о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о результатах расчета пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции РФ, статьи 8, 23, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая при этом правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным выплатам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные им в своих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из того, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенном при назначении гражданину пенсионного обеспечения в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий, не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсии в сторону уменьшения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доказательств того, что представленные истцом при назначении пенсии документы являются недействительными, ответчиками суду не представлены.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о снижении размера пенсии пенсионный орган обязан осуществить сверку документов выплатного дела в электронном виде с выплатным делом, сформированным на бумажном носителе.

Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина и (или) отсутствие в деле каких-либо документов, послуживших основанием для назначения пенсии, которые находились в распоряжении пенсионного органа при принятии решения о назначении соответствующей пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера выплаты страховой пенсии по старости. Отсутствие в пенсионном деле справки о заработной плате не является основанием для снижения или прекращения пенсии, поскольку с учетом этой справки эта пенсия назначена пенсионным органом, а за сохранность этой справки, которая находится в распоряжении пенсионного органа, истец не должен нести ответственность.

Добросовестность действий истца и работодателя презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и (или) недействительных документов.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное уменьшение выплаты истцу пенсии с учетом возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий указанных фондов, выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии, обращения решения суда к немедленному исполнению оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи