Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-7/2018 М-7/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-827/2018

Дело №2-827/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре: Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной договора дарения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил, согласно уточнениям признать недействительной сделку дарения 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>,заключенную между ФИО2 и ответчиком 28.01.2011 года, прекратить право собственности ответчика на 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, включить 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества умершей ФИО2

В обоснование иска указано, что собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО4 - 1\4 доли и ФИО2 - 3\4 доли.

20.04.2017 года ФИО2 умерла.

Открывшееся наследство принял ФИО1 1/8 доли и ФИО4, 1/8 доли.

В процессе принятия наследства выяснилось, что собственником 1\2 доли спорного дома и земельного участка является ФИО3, на основании договора купли продажи, согласно условиям которого ФИО2 подарила ему 1\2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным обстоятельствам ФИО1 был крайне удивлен, так как уже на протяжении последних 10 лет ФИО2 очень плохо себя чувствовала, и вряд ли, находясь в здравом уме и трезвом рассудке могла бы совершить подобную сделку. У нее были существенные проблемы со здоровьем. Она иногда не могла вспомнить, где проживает. Ее неоднократно, после самостоятельной прогулки приводили домой соседи. Часто жаловалась на сильные головные боли и бессонницу. Перестала узнавать знакомых и родственников. Не знала цену деньгам, не могла определить времени года. Не по погоде одевалась. Не следила за собой. Устраивали небольшие пожары дома. Стала очень плаксивой, звала несуществующих людей. Т.е. ФИО2, приходящаяся истцу матерью, по его мнению, не могла отдавать отчета совершаемым действиям в момент совершения сделки отчуждения принадлежащей ей недвижимости.

В судебном заседании ответчик представитель истца ФИО6 по доверенности исковые требования поддержал, пояснил суду, что ФИО2 не могла себя обслуживать, психологически зависела от ответчика, поэтому не понимая, подписала договор дарения, срок исковой давности не пропущен, т.к. ФИО1 узнал о договоре только у нотариуса.

ФИО3, его представитель ФИО7 возражали против иска, указав, что истец не представил доказательств того, что ФИО2 в момент подписания договора дарения не отдавала отчет своим действиям, срок исковой давности, исчисляющийся с даты заключения договора пропущен, договор прошел государственную регистрацию и исполнен. На учете в АККПБ ФИО2 не состояла.

Истец, остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участков процесса, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статьям 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери ФИО5, умершей 20.04.2017, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.11.2017, выданным нотариусом ФИО12 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 547 кв.м и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.

До заключения оспариваемого договора дарения ФИО2 являлась собственником 1\2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной ответственности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

28 января 2011 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 547 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, что зарегистрировано в Управлении Росреестра. (л.д.115-118)

Как следует из регистрационного дела на квартиру, заявление о регистрации перехода права собственности поданы и подписаны обеими сторонами договора лично (л.д.97-100)

В силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец просит признать указанную сделку недействительной, поскольку ФИО2, по его мнению, в момент заключения данного договора дарения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку на протяжении последних 10 лет ФИО2 очень плохо себя чувствовала, у нее были существенные проблемы со здоровьем. Она иногда не могла вспомнить, где проживает. Ее неоднократно, после прогулки приводили домой соседи. Часто жаловалась на сильные головные боли и бессонницу. Перестала узнавать знакомых и родственников. Не знала цену деньгам, не могла определить времени года. Не по погоде одевалась. Не следила за собой. Устраивали небольшие пожары дома. Стала очень плаксивой, звала несуществующих людей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13.07.2018 №, у ФИО2 на момент подписания ею договора дарения ДД.ММ.ГГГГ наблюдались признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном страдании <данные изъяты> результаты психиатрического обследования в апреле 2011 года. Вместе с тем, из психиатрического наблюдения и свидетельских показаний известно, что психическое состояние ФИО2 в это время отличалось нестабильностью: она периодически обнаруживала выраженные нарушения памяти, была то спокойной, то тревожной и суетливой, то «абсолютно адекватной», то «вела себя очень странно», свидетели отмечают у неё снижение зрения на это время, а при проведении ей экспериментально-психологического исследования в апреле 2011 года отмечено выраженное снижение слуха. На исследуемый момент договора дарения ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО2 никто не описывает, и амбулаторная карта с врачебными осмотрами на этот период в деле не представлена. Анализ представленных на экспертизу материалов дела выявляет скупость и неоднозначность пояснений свидетелей, касающихся индивидуально-психологических особенностей ФИО2: с одной стороны, ее описывают как добрую, отзывчивую, адекватную, самостоятельную женщину, с другой - как зависимую от внука, наивную и доверчивую бабушку, которая не могла бы отказать в любой просьбе, и которой был необходим присмотр и уход. Поэтому ответить на вопрос о наличии у ФИО2 таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние, на смысловое восприятие и оценку существа сделки по представленным материалам дела не представляется возможным. Таким образом, по представленным материалам дела определенно судить о психическом состоянии ФИО2 на момент подписания ею договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и ответить на другие экспертные вопросы, не представляется возможным по независящим от экспертов причинам.

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы, истребовании иных доказательств с целью ее проведения, по делу не было.

Сам факт дарения доли дома и земельного участка ответчику не является чем-то необъяснимым – как пояснил ответчик, и не отрицал в судебном заседании сам истец ФИО1, ФИО3 действительно длительное время (с детства) проживал со ФИО2, приходящейся ему бабушкой, заботился на постоянной основе. При этом она подарила ему часть долей, а не все принадлежащее ей имущество, являющееся единственным жильем.

К показаниям свидетеля ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО8 М.С., ФИО20, суд относится критически, т.к. показания не содержат сведений о состоянии ФИО2 на момент сделки.

Почтальон, ФИО9, постоянно обслуживающий участок, где проживала ФИО2 не заметила странностей в ее поведении при ежемесячной выдаче пенсии.

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, проживающие постоянно по соседству, ФИО25, старшая по <адрес>, общаясь со ФИО2, никаких странностей за ней не замечали.

Третье лицо, нотариус ФИО10, выдававшая свидетельство по праве на наследство ФИО2 после смерти ее мужа в 2010г., пояснила, что ФИО1 не помнит. Т.к. она выдавала свидетельство, то должна была видеть ФИО1 у себя на приеме. Каждый документ всегда должен зачитываться нотариусом вслух. А дееспособность наследодателя нотариус определяет на приеме. Если у нее возникают сомнения по поводу дееспособности наследодателя, то она откладывает нотариальные действия и предлагает клиентам поправить свое здоровье, обратиться к врачам, просит принести справку от врачей.

На учете в АКППБ ФИО2 не состояла.

При обращении за консультацией, у ФИО2 в апреле 2011 года при осмотре психиатром и проведении экспериментально-психологического исследования отмечалось нестабильность её психического состояния (описывается как спокойной, так и тревожной и суетливой, слабодушной, плаксивой), была то ориентирована, то отмечались затруднения в ориентировке, ввиду плохого слуха отмечались трудности в усвоении инструкций психолога, так же отмечались трудности сосредоточения, снижение памяти, ригидность в мышлении. В результате у ФИО2 было диагностировано умеренное интеллектуально-мнестическое снижение. Таким образом, в период, приближенный к дате договора дарения, психиатры не установили того, что ФИО2 не отдает отчет своим действиям и нуждается в лечении.

Свидетель ФИО26, врач-психиатр, подтвердила, что она осматривала пациента и вела записи. В справке, которую она выдала ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 ориентирована во времени, месте и собственной личности. (л.д.215)

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств заключения договора с нарушением свободы волеизъявления не установлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у дарителя ФИО2 состояния здоровья в период подписания договора дарения 28.01.2011г., которое позволяло бы прийти к выводу о том, что она не понимала значения своих действий и была не способна руководить ими, или же о наличии доказательств целенаправленного, негативного влияния заинтересованных лиц. Доказательств этого в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом срок исковой давности не был пропущен в силу ч.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Доказательств того, что ФИО1 узнал о существовании договора дарения от 28.01.2011 раньше чем принял наследства, не имеется, заявление о принятии наследства им подано 17.07.2017г., иск 09.01.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительной договора дарения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу в пределах заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина