Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1585/2017

№ 2-1585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, судебный пристав-исполнитель ТГО ФССП РФ по РО ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, судебный пристав-исполнитель ТГО ФССП РФ по РО ФИО5 об освобождении имущества от ареста - автомобиль <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что 06.10.2015 года определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Радовиль В.Л. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с данным определением арест наложен на автомобиль <данные изъяты>, находящийся у ФИО2 В дальнейшем было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. В ходе исполнительного производства арестованный автомобиль был изъят и передан на реализацию. Спорное имущество было приобретено истицей с торгов в рамках исполнительного производства № 33618/16/61076-ИП от 12.04.2016г. согласно договора от 12.10.2016г. между истицей и торгующей организацией ООО «ДИЗАЙН СЛ» купли-продажи арестованного имущества. Согласно условий данного договора она приобрела право собственности автомобиля <данные изъяты>, реализованного на комиссионных началах в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области № 1453-р/а от 11.08.2016г. Денежные средства по данному договору уплачены мной в полном объеме. Указанное также подтверждается актом приема-передачи имущества от 13.10.2016г. между истицей и торгующей организацией ООО «ДИЗАЙН СЛ». В связи с чем просила снять обременение (арест) наложенный согласно определения суда на осуществление регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4

В судебное заседание ответчики и 3-и лица не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, был приобретен истицей с торгов в рамках исполнительного производства № 33618/16/61076-ИП от 12.04.2016г. согласно договора купли-продажи от 12.10.2016г. между истицей и торгующей организацией ООО «ДИЗАЙН СЛ». Согласно условий данного договора истца приобрела право собственности автомобиля <данные изъяты>, реализованного на комиссионных началах в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области № 1453-р/а от 11.08.2016г. Денежные средства по данному договору уплачены мной в полном объеме. Указанное подтверждается актом приема-передачи имущества от 13.10.2016г. между истицей и торгующей организацией ООО «ДИЗАЙН СЛ».

По своей правовой природе иск об освобождении от ареста имущества направлен на защиту прав собственника предусмотренный положениями ст. 304 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает доказанным факт заключения договора купли-продажи спорного имущества и возникновения права собственности у истицы. Наличие ареста автомобиля в настоящее время нарушает права истицы, так как имеются препятствия к владению и пользованию автомобилем в виду невозможности произвести регистрационные действия в отношении него для дальнейшего его эксплуатирования. Учитывая наличие права собственности на указанный автомобиль у истицы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ее нарушенного права, путем снятия обременения (запрета) в отношении автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, судебный пристав-исполнитель ТГО ФССП РФ по РО ФИО5 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять обременение в виде ареста, принятого в соответствии с определением судьи Таганрогского городского суда от 06.10.2015 года в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Исаев

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2017 года