Решение № 2А-6458/2020 2А-6458/2020~М-5291/2020 М-5291/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-6458/2020

Дело № 2а-6458/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005261-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 ноября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств № ... в установленные законом сроки, о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в связи с ненаправлением корреспонденции в установленные законом сроки,

установил:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11 июня 2020 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) от 3 июня 2020 года о прекращении исполнительного производства № .... С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года удовлетворено исковое заявление Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО6 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взыскана задолженность по договору займа № ... от 21 февраля 2017 года по состоянию на 21 июня 2018 года в сумме 1 832 160 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 июня 2018 года по дату его полного погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 361 рубля. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 253 600 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был выписан исполнительный лист серии ФС № 024778220, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В постановлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 3 июня 2020 года указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что обязательства заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращены в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того указано, что остаток основного долга составляет 552 915 рублей 45 копеек. Имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., было реализовано за 1 076 000 рублей. Как указывает административный истец, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству. В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет. Административный истец также указывает, что пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке в действующей редакции был введен Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 67 которого разъясняет применение пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, принято Верховным Судом Российской Федерации 17 ноября 2015 года. Согласно пункту 5.2 Договора займа № ... на улучшение жилищных условий от 21 февраля 2017 года пайщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Кроме того, Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства датируется 3 июня 2020 года, однако направлено согласно штампу на почтовом конверте только 6 июня 2020 года, то есть по истечении четырех дней. Также административным истцом указано, что исполнительное производство № ... не было прекращено еще после реализации заложенного имущества, а было прекращено только 3 июня 2020 года. Также согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги постановление выносилось по исполнительному производству № ..., а постановление о прекращении вынесено по исполнительному производству № .... Административным истцом в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан посредством электронной почты направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как на сайте ФССП России исполнительное производство № ... отсутствует. Постановление об окончании или прекращении исполнительного производства № ... в адрес административного истца не поступало. Административный истец считает, что исполнительное производство № 187256/19/16039-ИП было окончено или прекращено ранее и после получения заявления о предоставлении информации постановление об окончании или прекращении исполнительного производства № ... было отменено и исполнительное производство прекращено, что доказывает новый номер исполнительного производства ... вместо номера .... Тем самым, судебным приставом-исполнителем был нарушен пункт 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно несвоевременно направлено постановление об окончании или прекращении исполнительного производства № .... Таким образом, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства. На основании изложенного, Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ... в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 июня 2020 года о прекращении исполнительного производства № ....

Кроме того, 3 июля 2020 года и 28 августа 2020 года административным истцом направлены уточнения к административному исковому заявлению, в котором административный истец, кроме заявленных в административном исковом заявлении требований, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств № ... в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в связи с ненаправлением корреспонденции в установленные законом сроки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 июня 2020 года о прекращении исполнительного производства № ... прекращено.

Представитель административного истца – Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест», административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного истца ФИО8, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, представителем административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что 21 февраля 2017 года между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест» и ФИО6 заключен договор займа № ... на улучшение жилищных условий, согласно которому кооператив предоставляет ФИО6 денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 650 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлась ипотека указанного жилого помещения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года удовлетворено исковое заявление Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО6 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взыскана задолженность по договору займа № ... от 21 февраля 2017 года по состоянию на 21 июня 2018 года в сумме 1 832 160 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 июня 2018 года по дату его полного погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 361 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 253 600 рублей.

24 сентября 2018 года на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ....

4 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно вышеуказанную квартиру.

5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного имущества должника.

7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника с установлением начальной продажной стоимости 1 253 600 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Имущество должника было реализовано и в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 1 076 215 рублей 60 копеек.

18 марта 2020 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ....

3 июня 2020 года временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № ..., возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера ....

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ... на основании пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

4 сентября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № ... от 3 июня 2020 года и возобновлении исполнительного производства.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с тем, что должник ФИО6 признана банкротом.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполн-ительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства № 187256/19/16039-ИП вынесено 29 мая 2020 года и направлено взыскателю по почте в этот же день. Постановление о прекращении исполнительного производства № ... вынесено 3 июня 2020 года и направлено взыскателю по почте 5 июня 2020 года (л.д. 109-111).

Таким образом, вышеуказанные постановления направлены в адрес взыскателя своевременно, в установленные частью 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. А потому административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств № ... в установленные законом сроки, а также просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в связи с ненаправлением корреспонденции в установленные законом сроки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства № ... от 3 июня 2020 года получено административным истцом 11 июня 2020 года. Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении его прав оспариваемым бездействием старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 и главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 административному истцу стало известно не позднее 11 июня 2020 года. Между тем, в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств № ... в установленные законом сроки, административный истец обратился 3 июля 2020 года (л.д. 44-50), а с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в связи с ненаправлением корреспонденции в установленные законом сроки, административный истец обратился 28 августа 2020 года (л.д. 142-150). То есть, Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств № ... в установленные законом сроки, о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в связи с ненаправлением корреспонденции в установленные законом сроки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № ..., о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств № ... в установленные законом сроки, о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в связи с ненаправлением корреспонденции в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2020 года.