Решение № 2-345/2026 2-345/2026(2-4389/2025;)~М-4170/2025 2-4389/2025 М-4170/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-345/2026

Дело № 2-345/2026

УИД 61RS0003-01-2025-00721209


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО1 ФИО12, о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 ФИО13 обратилась в суд и иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Iveko Paile АФ№ г/н №, под управлением ФИО1 ФИО14 и № № под управлением Деревенца ФИО15., принадлежащего ФИО2 ФИО16 в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения: <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Iveko Paile № г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована по ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО17 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ТТТ № Полис-оферта КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, однако, осмотр автомобиля не произведен, направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, неустойки, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к страховщику по вопросу выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в полном объеме, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 21 дня просрочки и до дня осуществления страховой выплаты из расчета 1% в день, а также суммы убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, финансовый уполномоченный уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно расчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта Вольво № г/н №, составляет 530 200,64 руб. без учета износа.

Поскольку истец обратилась в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516 дней), в размере 2 735 835,3 руб., исходя из расчета: 530 200, 64 х 1% х 516.

Поскольку размер неустойки ограничен законом, то взысканию подлежит неустойка в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 250000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Попов ФИО20 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представлено.

Третье лицо ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Однако, условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Iveko Paile АФ-№ г/н №, под управлением ФИО1 ФИО22. и <данные изъяты> № под управлением Деревенца ФИО23., принадлежащего ФИО2 ФИО24 в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением Инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО25 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ТТТ 7053450104.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложения № к полису страхования.

Полис-оферта КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь – ФИО2 ФИО27 выгодоприобретатель - ФИО2 ФИО26 Страховая сумма 400000 руб., уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, просила выдать направление на ремонт, ответчиком проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ» «ТехЮрСервис» №, проведенному по заданию страховщика, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 269100 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления ВУ водителя Деревенца ФИО29 который управлял застрахованным ТС в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, неустойки, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к страховщику по вопросу выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в полном объеме, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 21 дня просрочки и до дня осуществления страховой выплаты из расчета 1% в день, а также суммы убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-113176/5010-003, финансовый уполномоченный уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Правилами страхования наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в качестве страхового случая – «повреждение» - повреждение ТС, его деталей, узлов, агрегатов, за исключением полной гибели ТС, произошедшего, в том числе, в результате ДТП (п.3.2.1.,3.2.1.1.).

Страховщик обязан после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления по установленной форме о наступлении страхового события и исполнения им обязанностей, предусмотренных пп.9.2, 11.5 – 11.9 Правил, в установленные Договором сроки, квалифицировать событие, определить размер ущерба, и при признании события страховым, произвести страховую выплату либо известить страхователя об отказе в страховой выплате, если имеются основания для отказа, в срок, указанный п.12.3 Правил (п.9.1.2.).

После наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая по имущественному страхованию, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и страховщику (п.9.2.4.).

Размер страховой выплаты не может превышать страховой суммы по договору (п.10.1).

При наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», «Полная гибель ТС», «Ущерб по дополнительному оборудованию»: в случае повреждения ТС и/или установленного на нем Дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и /или Дополнительного оборудования, Страховщик принимает решение о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой технической экспертизой/независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика, по направлению страховщика согласно п.10.5.2. Правил, если иное не предусмотрено договором.

После страховой выплаты страхователь отказывается от своих прав на замененные части (детали, агрегаты и т.п. в пользу страховщика) (п.10.5.1.).

В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра поврежденного ТС и /или Дополнительного оборудования и документов о страховом случае.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно ЕМ без учета износа и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В соответствии с Приложением № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Страховая выплата по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая).

Таким образом, в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения, что является страховым случаем.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств ремонт поврежденного автомобиля не произвел.

Истец выполнил свои обязанности, обратившись к ответчику с заявлением, представив необходимые документы.

Напротив, ответчик обязанность по ремонту транспортного средства в установленные законом сроки не выполнил.

Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Договор добровольного страхования не оспорен и не расторгнут, соответственно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что страховщик не исполнил своих обязательств по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, имеются правовые основания для доплаты истцу страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ» «ТехЮрСервис» №, проведенному по заданию страховщика, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 269 100 руб.

Данное заключение истцом не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «НМЦ» «ТехЮрСервис» №, поскольку оно у суда сомнений не вызывает, соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, не оспорено ответчиком, суд принимает его за основу при определении размера стоимости ремонта автомобиля.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт нарушения принятых ответчиком обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 250000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Эти же положения закреплены в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб. (250 : 50% = 125 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

По условиям договора, ИП ФИО3 ФИО31 по поручению клиента ФИО2 ФИО30 принял на себя обязательство представлять интересы в суде по вопросу взыскания страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

Оплата услуг в указанном размере (30 000 руб.) подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы ФИО2 ФИО32. на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде представителем истца были подготовлены исковое заявление Войтех ФИО33, уточнения, ходатайство о назначении судебной экспертизы, досудебная претензия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Принимая во внимание, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО34 – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.