Постановление № 44-У-47/2017 44У-47/2017 4У-369/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-2/2017

44-у-47/2017

Судья Иванова Н.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 22 июня 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,

адвоката Кустовой О.П.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кустовой О.П. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката Кустову О.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

установил:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 15.02.2017 г.

ФИО1, родившийся *** в ***, не судимый,

осуждён к лишению свободы: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения имущества Л и Ш на 2 года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ф на 2 года 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ч на 1 год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Т на 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на 3 года 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в хищениях путём мошенничества *** денежных средств Л в сумме *** рублей, в *** принадлежащих Ф *** рублей, в *** денежных средств Ш в сумме *** рублей, в крупном размере, а также в хищениях путём мошенничества *** денежных средств Ч в сумме *** рублей, в *** принадлежащих Т *** рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кустова О.П. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Ф в размере *** рублей. Просит снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, с квалификацией действий которого нельзя не согласиться. Оснований сомневаться в правильности выводов суда президиум не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, в период предварительного расследования потерпевший Ф получил от отца осуждённого ФИО1 в счёт возмещения причинённого им имущественного ущерба *** рублей. Данное обстоятельство потерпевший Ф подтвердил в судебном заседании *** (т.2, л.д. 46-51, т.4, л.д. 55).

Между тем, в нарушение требований закона, указанное обстоятельство как смягчающее наказание ФИО1 судом не учтено.

В связи с этим президиум считает необходимым признать осуждённому ФИО1 смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему Ф, и снизить срок наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, суд указал об учёте при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, однако таковых по уголовному делу не установлено, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ф, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ,-смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Кустовой О.П. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ф

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ф, до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Соседов