Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2-3161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску администрации города Перми к ФИО2 и ФИО3 о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, требуя взыскать в пользу каждого ответчика сумму возмещения в размере по 21900 рублей за принадлежащую каждому ответчику 1/320 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также за принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу: <Адрес>.

Одновременно администрация города Перми просит прекратить право собственности ответчиков на указанные доли домовладения и земельного участка, признав ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения и признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на 1/160 долю в праве общей долевой собственности на это домовладение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим жилым домом.

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что 2-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой площадью 104 кв.м., лит. А, с 3 холодными пристроями, лит. а, а1, а2, 2 уборными, лит.а4, Г4, с крытым двором, лит.Г, 4 навеса, лит. Г1, Г2, Г5, Г7, помойная яма, лит.Г3, ворота, забор, расположенные по адресу: <Адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/320 доле в праве. Также ответчикам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 06.12.2012 № многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений (далее по тексту – УЖО) от 24.10.2016 № «О мерах по сносу жилого <Адрес> Ленинского района города Перми» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в этот срок дом не снесен, вынесены: распоряжение начальника департамента земельных отношений (далее по тексту – ДЗО) от 23.12.2016 № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии с которым изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, и распоряжение начальника УЖО от 26.12.2016 № «Об изъятии жилых помещений в <Адрес> Ленинского района города Перми». Размер возмещения по рыночной стоимости доли определен в соответствии с отчетом от 03.05.2017 №, выполненным ООО «<данные изъяты>», доказательств иных убытков ответчиками не представлено, от заключения договора об изъятии жилого помещения ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца на иске к ответчикам настаивала.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались по известному суду месту их жительства, где они зарегистрированы по месту жительства (<Адрес>), от получения судебных извещений ответчики уклонились (л.д. 212, 217, 220-225), сведения об ином месте жительства ответчиков суду не известны, в связи с чем извещение ответчиков суд признает надлежащим.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, просило рассматривать дело без участия его представителя (л.д. 160, 218).

Поскольку ответчики в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не заявляли, а представитель истца согласна на принятие судом заочного решения, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

По заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является матерью ответчика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 215); обоим ответчикам с 23.07.2008 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/320 доля в праве у каждого) 2-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой площадью 104 кв.м., лит. А, с 3 холодными пристроями, лит. а, а1, а2, 2 уборными, лит.а4, Г4, с крытым двором, лит.Г, 4 навеса, лит. Г1, Г2, Г5, Г7, помойная яма, лит.Г3, ворота, забор, расположенные по адресу: <Адрес>, а также ответчикам принадлежат доли (1/360 каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом по адресу: <Адрес>.

Данный дом возведен до 1917 года, в своем составе имеет четыре квартиры (по две на каждом этаже), по заключению межведомственной комиссии от 06.12.2012 № этот многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются сведениями в техпаспорте на дом (л.д. 36-49, 171-184), в ЕГРП (л.д. 9-35), сообщением Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 160), в акте и заключении межведомственной комиссии (л.д. 50-52, 53-54), ответчиками не оспаривались и не опровергнуты.

Постановлением администрации города Перми от 05.04.2016 № <Адрес> до переименования являлась <Адрес> (л.д. 55).

Кроме того, как установил суд, решением Пермской городской Думы от 25.10.2015 № 205 утверждена муниципальная адресная Программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, в адресный перечень которой включен <Адрес> (<Адрес>).

Администрацией города Перми в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 34 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 № 143, принято постановление от 24.09.2013 № «О развитии застроенной территории, ограниченной <Адрес>, <Адрес> (квартал №)» и утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который также вошел <Адрес>.

Как установил суд, договор о развитии этой застроенной территории администрация города Перми или УЖО ни с кем не заключили, но, несмотря на это обстоятельство, при наличии решения о развитии застроенной территории, на которой расположен указанный дом, подлежала соблюдению процедура, установленная частью 11 статьи 32 ЖК РФ.

Проверяя процедуру изъятия у ответчиков принадлежащих им долей вышеуказанного дома с долями земельного участка, суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено частью 11 статьи 32 ЖК РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

На основании части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Часть 4 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, 25.03.2014 ответчикам направлялось уведомление о том, что администрацией города Перми принято постановление № от 24.09.2013 «О развитии застроенной территории, ограниченной <Адрес>, <Адрес> (квартал №)», в который вошел и <Адрес> (<Адрес>), разъяснялись положения части 11 статьи 32 ЖК РФ и сообщалось об издании начальником УЖО распоряжения от 04.10.2013 №, которым собственникам домов, в том числе собственникам <Адрес> (<Адрес>) предписывалось снести данный дом либо в течение шести месяцев со дня подписания указанного распоряжения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке подать заявление на получение разрешения на строительство, а также разъяснены последствия невыполнения данных действий, в результате которых жилые помещения будут изъяты для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ (л.д. 188-190), от получения которых ответчик ФИО3 как собственник доли в указанном выше доме и как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО2 уклонилась, так как корреспонденция возвращена отправителю 29.04.2014 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 187).

Доказательств тому, что по адресу, куда направлялась эта корреспонденция, ФИО3 и ее сын не проживали, суду не представлено, в связи с чем на основании положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд признает данные документы доставленными ответчикам.

Указанные в распоряжении начальника УЖО от 04.10.2013 действия ответчики ни в установленный в распоряжении срок, ни на дату судебного разбирательства не предприняли, что следует из объяснений представителя истца.

Учитывая невыполнение ответчиками с 29.04.2014 действий, направленных на снос дома или подачу заявления на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в указанный в распоряжении срок, начальником УЖО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ издано распоряжение № «О мерах по сносу жилого <Адрес>», которым собственникам жилых помещений этого дома предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления (л.д. 56).

Распоряжение УЖО от 24.10.2016 с уведомлением от 03.11.2016 направлялось ответчикам по месту их регистрации по месту жительства, которое совпадает с нахождением <Адрес>, но корреспонденция ответчиками вновь не получена и возвращена отправителю по причине истечения срока хранения 12.12.2016 (л.д. 191, 192-193, 194, 195-196), поэтому на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признается судом доставленной ответчикам.

При этом действий по сносу дома в установленный распоряжением УЖО от 24.10.2016 срок ответчики тоже не предприняли.

Поскольку в указанный в распоряжении УЖО от 24.10.2016 срок дом не был снесен, приняты: начальником ДЗО распоряжение от 23.12.2016 № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии с которым изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> (л.д. 58), и начальником УЖО распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-348 «Об изъятии жилых помещений в <Адрес>» (л.д. 57), которые направлялись:

ответчику ФИО3 с письмом от 13.01.2017 и проектом договора изъятия жилого помещения по адресу ее регистрации по месту жительства, но ею не получены, так как корреспонденция возвращена отправителю 17.02.2017 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 197, 198-202)

ответчику ФИО2 с письмом от 13.01.2017 и проектом договора изъятия жилого помещения по адресу его регистрации, но им не получены, поскольку данная корреспонденция возвращена отправителю 19.02.2017 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 203, 204-208).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд признает эту корреспонденцию доставленной обоим ответчикам. При этом суд учитывает, что корреспонденция ответчикам направлялась по месту нахождения объекта, где им принадлежат доли в праве собственности, – <Адрес>.

В связи с тем, что договор об изъятии жилого помещения между сторонами остался не заключенным, администрация города Перми в предусмотренный частью 9 статьи 32 ЖК РФ срок обратилась в суд с настоящим иском к этим ответчикам.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства в совокупности с изложенными положениями статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия у ответчиков принадлежащих им долей домовладения по <Адрес> с долями земельного участка под данным домом.

Истец просит определить размер возмещения на основании отчета об оценке № от 03.05.2017, выполненного ООО «<данные изъяты>», где стоимость 1/320 доли вышеуказанного домовладения на земельном участке с кадастровым номером № составляет 21900 рублей на 02.05.2017 (т.1, л.д. 65-157).

Доказательств стоимости принадлежащей доли домовладения в ином размере суду на дату разрешения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах при определении размера возмещения за принадлежащие ответчикам доли домовладения с долями земельного участка суд исходит из отчета об оценке, представленного истцом.

Оснований не доверять этому отчету суд не усматривает, принимая во внимание, что он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Актуальность сведений в данном отчете на дату разрешения спора не утрачена.

О каких-либо убытках, причиненных изъятием доли домовладения с земельным участком, ответчики не заявили ни истцу в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела в суде.

Следовательно, суд полагает возможным определить в качестве возмещения за изымаемую у каждого из ответчиков 1/320 долю указанного выше домовладения с долями земельного участка сумму в размере по 21900 рублей, прекратив право собственности каждого ответчика на принадлежащую долю домовладения и земельного участка и признав в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ права собственности на те же доли домовладения с долями земельного участка за муниципальным образованием «Город Пермь».

Так как суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков права собственности на домовладение в порядке его изъятия для муниципальных нужд, то на основании положений ст.ст. 30 и 32 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением у ответчиков следует признать прекращенным, т.е. утраченным с выселением из него ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО2 и ФИО3 возмещение в сумме по 21900 рублей за принадлежащую каждому из них 1/320 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу: <Адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на 1/320 долю у каждого в праве общей долевой собственности на домовладение и на доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по адресу: <Адрес>, признав ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования данным домовладением и выселив их из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/160 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>