Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1618/2025

Дело № 2-1618/2025 09 сентября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-001318-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

c участием прокурора Ферапонтовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом уточнений просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 350 000 рублей, убытки за вскрытие замка в размере 3 500 рублей, расходы на копирование документов в размере 3130 рублей 74 коп., расходы за билеты в размере 19 578 рублей 81 коп., расходы на бронирование жилья и проживание в гостинице в размере 18672 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в вязи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 о компенсации причиненного преступлением материального и морального вреда судом оставлен без рассмотрения. В результате преступных действий ответчика ФИО2 Истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель Ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился. Указал на то, что размер морального вреда завышенный, просит его снизить с учетом требований разумности и справедливости. Просил учесть, что необходимости прибытия Истца на 1 день раньше до дня судебного заседания и проживание в гостинице отсутствовала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе конфликта, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также бросала в нее одежду и различные предметы, целясь, непосредственно в голову потерпевшей, таким образом, когда ФИО1 сидела на диване, она бросила в потерпевшую снятую с дивана спинку, попав последней в область правого уха, тем самым, причинив ФИО1 сильную физическую боль, в продолжение своих действий, взяла костыль «Dayang Medical KR405» («Даянг ФИО4 405»), принадлежащий потерпевшей и нанесла ФИО1 один удар костылем - предметом, используемым в качеств оружия, по лицу - в область носа, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и травму носа с переломом его костей, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, не опасное для жизни, на срок до 21 дня, и квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

26.06.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу № 1-9/2024 в отношении ФИО2 по обвинению совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено н основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.06.2024 года оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого они вынесены приговор иные постановления суда по этому делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку нанесение ответчиком ФИО2 телесных повреждений истцу ФИО1 достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд полагает, что причинение истцу легкого вреда здоровью означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у него морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда учитывает возраст Истца, характер травмы (травма носа с переломом костей), степень физических страданий, а также степени вины ответчика, полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп., которая является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В целях устранения ущерба, причиненного действиями ФИО2, которая после нанесения удара сломала замок входной двери, Истец оплатила работы по вскрытию замка в размере 3 500 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании убытков в размере 3 500 рублей за вскрытие замка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга ФИО1 понесены судебные расходы на копирование документов в размере 3130 рублей 74 коп., расходы за железнодорожные билеты в размере 19 578 рублей 81 коп., расходы на бронирование жилья и проживание в гостинице в размере 18672 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес> и вынуждена нести расходы на приобретение железнодорожных билетов и проживание в гостинице на время судебных заседаний 30.07.2025, 08.09.2025, 09.09.2025 года.

Учитывая риски опоздания транспорта, наличие ограниченного запаса времени до судебного заседания, а также отсутствие в продаже билетов на необходимую дату, суд полагает, что прибытие представителя накануне дня судебного заседания и соответственно несение расходов по оплате гостиницы является обоснованным и необходимым, соответствующим принципу разумности. Заблаговременный приезд представителя к месту проведения судебного заседания для участия в нем соответствует стандарту добросовестного процессуального поведения и способствует надлежащей подготовке к судебному заседанию.

Учитывая, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены истцом документально, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, убытки за вскрытие замка в размере 3 500 рублей, расходы на копирование документов в размере 3130 рублей 74 коп., расходы за билеты в размере 19 578 рублей 81 коп., расходы на бронирование жилья и проживание в гостинице в размере 18672 рублей,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.