Решение № 2А-1755/2020 2А-1755/2020~М-12356/2019 М-12356/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1755/2020

Дело № 2а-1755/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012329-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исчерпывающих действий, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в отделе судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) находилось исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 20 июля 2016 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности, которое 15 марта 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя было окончено. В ходе исполнительного производства, административному истцу, как взыскателю был нанесен материальный ущерб в размере неполученных им денежных средств, которые ОСП № 1 г. Набережные Челны имел возможность удержать из заработной платы, но этого не сделал. Для определения суммы иска к ОСП № 1 г. Набережные Челны и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении ущерба административному истцу необходима информация о заработной плате должника в период с 1 августа 2016 года по 1 марта 2019 года, а также о месте работы должника в настоящее время. Однако данный иск административный истец предъявить не может, поскольку не имеет возможности рассчитать сумму ущерба. На все запросы административного истца о заработной плате должника ответов не поступило. Вместе с тем, должник работал и получал заработную плату. Полагает, что ОСП № 1 г. Набережные Челны нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, допускает бездействие в мероприятиях направленных на оперативное взыскание денежных средств с заработной платы должника. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия ОСП № 1 г. Набережные Челны, направленные на осуществление контроля по взысканию заработной платы должника по исполнительному листу серии ФС № ... от 20 июля 2016 года и обязать ОСП № 1 г. Набережные Челны предоставить административному истцу информацию о заработной плате ФИО6 за период с 1 августа 2016 года по 1 марта 2019 года и о месте работы ФИО6 в настоящее время. Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, мотивируя тем, что пропущен он по уважительной причине.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования уточнил, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении исчерпывающих действий, направленных на удержание денежных средств из заработной платы ФИО6 и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем предоставления ФИО1 информации о заработной плате ФИО6 за период с 1 августа 2016 года по 1 марта 2019 года и о месте работы ФИО6 в настоящее время.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что бездействия, о котором заявляет ФИО1, по исполнительному производству допущено не было.

Представитель ОСП № 1 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 также не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом сроков обращения в суд.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4, ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4, ФИО5 и ФИО7 находилось исполнительное производство № ... возбужденное 22 июля 2016 года в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в общей сумме 345 637 рублей 10 копеек в пользу ФИО1.

15 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО7 указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В настоящем административном иске ФИО1 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении исчерпывающих действий, направленных на удержание денежных средств из заработной платы ФИО6.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из исполнительного производства и пояснений административного истца об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно в июне 2019 года. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 должно было быть известно уже по состоянию на указанную дату. В суд административный иск направлен по почте 21 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, мотивируя тем, что пропущен он им по уважительной причине, а именно в связи с тем, что ОСП № 1 г. Набережные Челны не направлял в его адрес копии выносимых постановлений, не отвечал на телефонные звонки и запросы, об окончании исполнительного производства узнал административный истец случайно из сайта ФССП. Тем не менее, приведенные доводы нельзя признать достаточными для признания причины пропуска процессуального срока уважительными. Более того, 22 июля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было рассмотрено дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 <...> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... от 15 марта 2019 года. По итогам рассмотрения административного дела в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, не имеется.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исчерпывающих действий, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Куляпин Д.Н.