Апелляционное определение № 33-905/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Гуреева Е.В. Дело №2-292/2025

46RS0021-01-2025-000305-72

Дело №33-905-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 19 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к ФИО1 (ранее ФИО6) А.Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда Курской области от 25 декабря 2025 г., которым постановлено об удовлетворении иска Банка.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, ФИО6, ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 2 250 000 руб. под 8,5% годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры № по адресу: <адрес>., которая для обеспечения обязательств по договору передана заёмщиками в залог Банку.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняют надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 052 614,89 руб.

В настоящее время в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 кредитную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 052 614,89 руб. а также расходы по оплате госпошлины – 35 526,15 руб.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Банка. В солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 взыскана в пользу Банка кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 394 134,39 руб. а также расходы по оплате госпошлины – 12 353 руб. (т.1 л.д.108-114).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, ФИО6, ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 2 250 000 руб. под 8,5% годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры № по адресу: <адрес>, которая для обеспечения обязательств по договору передана заёмщиками в залог Банку (т.1 л.д.45-52).

В соответствии с условиями договора заёмщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в равных долях (19526,02 руб.), кроме первого и последнего (т.1 л.д.53-58).

Как следует из материалов дела, заёмщики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность основного долга, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде (т.1 л.д.95-98).

Требование Банка к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.100-103).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО5 о признании её банкротом, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина (т.1 л.д.156-158).ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 решением Арбитражного суда Курской области введена реализация имущества, в рамках которой с торгов продана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, за 1 855 000 руб. (т.1 л.д.182-186), из которых: 1 658 480,50 руб. перечислены в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, сумма задолженности по договору составляет – 394 134,39 руб. (2 052 614,89 руб. - 1 658 480,50 руб.).

В связи с тем, что заёмщики не надлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты основного долга с ответчиков, которые в силу закона, кредитного договора отвечают по указанному обязательству.

Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 394 134,39 руб. Размер задолженности по кредитному договору судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом, а также частичной оплатой.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она добросовестно исполняла обязательства по договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Указанная норма права является специальной, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, и с введения в отношении заёмщика по кредитному договору ФИО5 процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

При этом, введение в отношении ФИО5 процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для Банка, что даёт истцу право потребовать от заёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед Банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она добросовестно исполняла обязательства по договору, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Ссылки ФИО3 на то, что Банк не принимал от неё платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным утверждениям не представлено, а из выписки по счёту следует, что последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что квартира продана по заниженной цене, а также, что ФИО5 завладела её денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Курской области от 25 декабря 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи