Решение № 2-497/2016 2-497/2017 2-497/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-497/2016

Дело № 2-497/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 03 октября 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием истца помощника прокурора Пономаревского района Дмитриевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Пономаревского района к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением

установил:

Прокурор Пономаревского района Оренбургской области обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском указав, что приговором Пономаревского районного суда от ... года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из приговора, своими действиями ответчики причинили имущественный ущерб бюджету Оренбургской области в лице распорядителей бюджетных средств Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в сумме ... рублей и МО Пономаревский сельсовет» в сумме ... рублей и ... рублей, а всего на общую сумму ... руб.

Просит суд, с учетом уточнения: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, ущерб в размере ... рублей в бюджетную систему Российской Федерации: в бюджет Оренбургской области в размере ... рублей и в бюджет муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в размере ... рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Пономаревского района Дмитриева Е.М. исковое заявление с учетом уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации МО Пономаревский сельсовет не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ФИО2 – адвокат Рогачева Р.М. предоставила в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что прокурором не представлены доказательства о размере ущерба, нормы действующего законодательства не позволяют применять правила взыскания причиненного ущерба в солидарном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ. Субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что Приговором Пономаревского районного суда от ... года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ... года.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и администрация МО Пономаревский сельсовет признаны потерпевшими.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 не позднее ... года в с. ..., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, в пользу последней, путем мошенничества, совершил хищение квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной за счет Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области. В особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании решения Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области № ... от ... года был избран Главой муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Не позднее ... года ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в здании администрации МО Пономаревский сельсовет, расположенном по адресу: ... в рабочее время, являясь должностным лицом и выполняя должностные обязанности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности сельсовета, приобретением и осуществлением имущественных прав и обязанностей от имени администрации сельсовета, действуя незаконно, группой лиц с ФИО2 по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и МО Пономаревский сельсовет, предоставив бюджетные средства на строительство жилья в рамках адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2012 год», выразившегося в предоставлении данным распорядителем заведомо ложных сведений о проживании ФИО2 в квартире, признанной, в установленном законом порядке, аварийной и непригодной для проживания и необходимости выделения средств для ее переселения в новое жилье, сформировал прямой умысел на извлечение имущественных выгод в пользу ФИО2 способом предоставления ей права на чужое имущество и самого имущества, используя свое служебное положение, а именно права на получение квартиры в счет бюджетных средств Оренбургской области и МО Пономаревский сельсовет, выделяемых в рамках адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Пономаревский сельсовет своим Постановлением № ... от ... года непосредственной ее передачей в пользование (собственность) ФИО2 в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, осведомленной об отсутствии у нее законных оснований для проживания и регистрации в квартире, расположенной по адресу: ... и участия в указанной адресной программе, поскольку она по данному адресу никогда не проживала и зарегистрирована не была, а также о признании дома, в котором расположена данная квартира, аварийным и подлежащим сносу, что является препятствием к проживанию в ней и регистрации по месту жительства. А также о том, что ФИО2 не является нуждающейся в жилых помещениях в Пономаревском районе Оренбургской области, поскольку, в установленном законом порядке, заявления об этом в администрацию Пономаревского района не предоставляла и соответственно не была принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, достоверно зная о том, что согласно заключению № ... о признании жилого помещения пригодным (непригодным) межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, и о том, что согласно проведенному в ... году экспертами НПП «Энергоаудит» обследованию, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по указанному адресу оценивается как недопустимое, физический износ конструкций составил от 50% до 75%. А также, располагая достоверными сведениями о всех жильцах данного дома, в число которых ФИО2 не входила, ввиду проведения работниками администрации МО Пономаревский сельсовет в рамках вышеуказанной программы поквартирного обхода с выяснением сведений о конкретных лицах, проживающих в жилых помещениях указанного дома и предоставлением таких сведений в жилых помещениях указанного дома и предоставлением таких сведений ему лично, в том числе о том, что в квартире № ... никто не проживает, ввиду переселения прежнего собственника в другое жилое помещение, будучи осведомлен о требованиях ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ, согласно которым объектами жилищных прав являются только жилые помещения, ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), что с учетом результатов обследования вышеуказанного дома и его состояния свидетельствует о невозможности предоставления таких помещений в пользование граждан для проживания с их регистрацией по месту жительства, а также о Правилах регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в соответствии с п.3 которых местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение указанных требований закона, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему сотруднику администрации МО Пономаревский сельсовет ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2. завести на последнюю в похозяйственной книге лицевой счет № ... по адресу: ..., после подписал справку о принадлежности данного жилья ФИО2 и в заявлении № ... от имени последней для обращения в орган регистрационного учета ТП УФМС России по Оренбургской области в Пономаревском районе в графе «подпись лица, предоставившего правовые основания для регистрации ФИО2 в аварийной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

При этом, ФИО1 и ФИО2 было достоверно известно, что последняя в доме по вышеуказанному адресу никогда не проживала, не проживает и проживать не намерена. В связи с высокой степенью износа конструкций здания и регистрации по другому адресу, и как следствие этого об отсутствии у нее законных оснований для участия в вышеуказанной адресной программе.

На основании вышеуказанных документов ТП УФМС России по Оренбургской области в Пономаревском районе была произведена регистрация ФИО2 по адресу: ... тем самым она приобрела право на пользование данной квартирой и проживания в ней. При этом, фактически, ФИО2 в указанном помещении не проживала.

В дальнейшем ... года на основании фиктивных сведений похозяйственной книги учета в отношении ФИО2 и о регистрации последней по адресу: ... явившихся основанием для ее включения, как пользователя данной квартиры в вышеуказанную адресную программу, между ФИО2 и администрацией МО Пономаревский сельсовет в лице ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ... которая предоставлена ФИО2 в рамках вышеуказанной адресной программы, взамен квартиры в доме, непригодном для проживания (признанным аварийным и подлежащим сносу), расположенном по адресу: ..., тем самым ФИО2 приобрела право на пользование данной квартирой и оформление себе в собственность.

После этого, ФИО2, реализуя задуманное до конца, ... года оформила в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., тем самым приобрела на нее право и похитила ее. Квартирой, расположенной по адресу: ..., ФИО2 при содействии ФИО1, действовавшего в ее интересах, преступным путем и использовавшего при этом свое должностное положение, распорядилась по своему усмотрению, продав ее в дальнейшем третьим лицам.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб бюджету Оренбургской области в лице распорядителей бюджетных средств Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, предоставившего на строительство данной квартиры в рамках указанной адресной программы денежные средства в размере ... рублей и МО Пономаревский сельсовет также предоставившего денежные средства для строительства данной квартиры в рамках указанной адресной программы в порядке софинансирования в размере ... рубля и ... рублей, как средства дополнительного финансирования переселения в связи с превышением площади расселяемого жилого помещения, а всего на общую сумму ... рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные выводы в части виновных действий ФИО1 и ФИО2 направленных на хищение квартиры, на строительство которой потрачено ... рублей, из которых ... рублей выделено Оренбургской областью, а ... рублей муниципальным образованием Пономаревский сельсовет, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков, выразившимися в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и наступившими последствиями в виде причинения ущерба бюджету Оренбургской области - ..., бюджету муниципального образования Пономаревский сельсовет – ... руб., установлены обвинительным приговором суда и положенными в его основу доказательствами:

- муниципальной адресной программой переселения граждан МО Пономаревский сельсовет из аварийного жилищного фонда на 2012 год» из которой следует, что на финансирование из областного бюджета было выделено ... руб., из местного бюджета ... руб.;

- реестром расселения из аварийного жилищного фонда по программе переселения 2012-2013 г., согласно которому на расселение квартиры по адресу ... в квартиру по адресу с... общей площадью ... кв.м. было потрачено ... рублей, из которых ... рублей из средств областного бюджета, ... рубля из средств местного бюджета, ... рублей из средств местного бюджета за счет средств дополнительного финансирования

- пунктом 5 муниципальной адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2012 год» следует, что объем финансирования программы, рассчитан исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере ... рублей за квадратный метр;

- свидетельством о регистрации права от ... года, из которого следует, что площадь квартиры, в которую была расселена ФИО2 составляет ... кв.м.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют. Допустимыми доказательствами ущерб ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в результате совершения преступления причинили имущественный вред истцам в указанном размере. При этом, как следует из содержания приговоров, вред причинен ответчиками совместно, следовательно, они несут солидарную ответственность перед истцами. В связи с чем доводы адвоката Рогачевой Р.М. о том, что положения Гражданского кодекса РФ не позволяют применять правила взыскания причиненного ущерба в солидарном порядке подлежат отклонению.

До настоящего времени указанными лицами причиненный бюджету Оренбургской области и бюджету муниципального образования Пономаревский сельсовет ущерб в размере ... рублей не возмещен в полном объеме.

Невыполнение ответчиками установленной обязанности отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы РФ, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом Оренбургской области и муниципальным образованием Пономаревский сельсовет.

Таким образом, прокурором Пономаревского района доказан факт причинения ответчиками бюджету Оренбургской области и бюджету муниципального образования Пономареский сельсовет ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков в виде хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и возникновением убытков. Требования иска полностью основаны на обстоятельствах, установленных приговором суда. Обстоятельства погашения причиненного ущерба не установлены, иных доказательств по его оценке ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков причиненного преступлением имущественный ущерб в заявленном прокурором размере, который ответчиками допустимыми доказательствами не оспорен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения ущерб, причиненный преступлением:

-в бюджет Оренбургской области в размере ... рублей;

-в бюджет муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2017 года.

Судья