Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020(2-6160/2019;)~М-5186/2019 2-6160/2019 М-5186/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1163/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 февраля 2020 года Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что 10.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***> – ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик.

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018г.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0044616154. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат к взысканию в пользу истца убытки в размере 100 000 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая полное признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***> – ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик.

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018г.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0044616154. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***> – ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик.

В соответствии со ст.3.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Кроме того, поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвинова М.А.

Мотивированное решение составлено 06.03.2020г