Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 07 сентября 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

с участием: старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

истца ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетних детей Е. и А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних А., Е. к ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить требования ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних А. и Е. с определением их доли,

по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ххх.х кв.м. по адресу: (адрес)

у с т а н о в и л :

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области (далее «прокурор») обратился в районный суд с иском в интересах Российской Федерации, А., Е. к ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить требования ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних А. и Е. с определением их доли. В обоснование иска указано, что Сергачской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что в связи с рождением у ФИО1 второго ребёнка – А., в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ ГУ Управлением Пенсионного фонда России по Сергачскому району (далее - ГУ УПФ РФ по району) 04.12.2015 г. ответчице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Ответчица обратилась в ГУ УПФ РФ по району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём причисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №хххххх от хх.хх.хххх г., взятого на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Согласно информации ГУ УПФ РФ по району средства материнского (семейного) капитала перечислены на погашение основного долга и уплату процентов на строительство жилья в размере хххххх рублей. В результате строительства создан объект недвижимости – жилой дом общей площадью ххх.х кв.м., расположенный по адресу: (адрес). В связи с намерением использовать средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов 18.02.2016 года ФИО2 дано письменное обязательство об оформлении дома, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. 15.02.2017 г. построенное с использованием средств жилое помещение введено в эксплуатацию. До настоящего времени ответчики в нарушение требований Федерального закона №256-ФЗ не выполнили обязательства по оформлению дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних А., Е. ответчиками мер к переоформлению жилого помещения нарушает имущественные (жилищные) права несовершеннолетних детей. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаи, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. А. и Е. являются малолетними, находятся в зависимом положении от своих родителей - ответчиков, в связи с этим не могут самостоятельно защитить свои права, свободы и интересы. На основании ст.4 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.2,7, 10 ФЗ №256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела «прокурор» в соответствии с правами предоставленными статьёй 39 ГПК РФ: отказался от иска к ФИО1, судом заявленный отказ принят, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца; а также уточнил и изменил исковые требования к ФИО2 и в окончательной форме просил суд: 1) прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в жилом доме расположенном по адресу: (адрес). 2) Признать за А. право на 1/4 доли, Е. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м. расположенный по адресу: (адрес).

Третьим лицом ФИО1 также заявлен иск к ФИО2, которым она просит суд о прекращении права собственности ФИО2 еще на 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ххх.х кв.м. по адресу: (адрес). В обоснование указано, что дом построен на средства ипотечного кредита, взятого ей в Сбербанке, а также на общие средства семьи. На погашение части кредита ими использованы средства материнского капитала в сумме хххххх руб.. Между нею и ответчиком достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) по 1/4 за каждым членом семьи. До настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Определением суда данный иск ФИО1 принят для совместного рассмотрения по данному гражданскому делу.

В судебном старший помощник «прокурора» Мастюгина Т.И. основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила «уточнённый» иск удовлетворить.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Е. и А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования «прокурора», а также заявленные ею исковые требования и просила иски удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 уточнённый иск «прокурора», а также иск ФИО1 признал полностью и просил вынести решение без исследования доказательств по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ГУ ПФР России по Сергачскому району Нижегородской области, администрация Сергачского муниципального района НО о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие и своего представителя.

Заслушав старшего помощника «прокурора» Мастюгину Т.И. поддержавшую и просившую удовлетворить иск, истца ФИО1 поддержавшую и просившую свой иск и иск «прокурора» удовлетворить, ответчика ФИО2 признавшего заявленные в отношении него иски, изучив материалы гражданского дела, районный суд полагает возможным принять признание исков, заявленное ответчиком и постановить по делу решение без исследования доказательств, исходя из следующего.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание исков «Прокурора» и ФИО1 ответчиком ФИО2 заявлено добровольно и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска и принятия его судом.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, районный суд принимает заявленное ответчиком признание исков, поскольку данное признание иска ФИО2 заявлено добровольно и по уяснению последствий признания исков и постановления по делу решения об удовлетворении исковых требований, без исследования доказательств.

Признание заявленных по делу исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем районный суд находит иск «прокурора» в интересах несовершеннолетних детей и иск ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иски Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области и ФИО1 удовлетворить.

Прекратить права собственности ФИО2 (персональные данные исключены) на 3/4 (три четвертых) доли в жилом доме общей площадью ххх,х кв.м., кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх расположенном по адресу: (адрес).

Признать за ФИО1 (персональные данные исключены) право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх расположенный по адресу: (адрес).

Признать за А. (персональные данные исключены) право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх расположенный по адресу: (адрес).

Признать за Е. (персональные данные исключены) право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., кадастровый номер хх:хх:ххххххх:ххх расположенный по адресу: (адрес).

На решение суда может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов