Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

представителя истца администрации МО « Краснознаменский городской округ»

ФИО1 по доверенности от 11.10.2018,

представителя ответчика ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

пом. прокурора Краснознаменского района – Ежова М.И.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» в лице представителя по доверенности первоначально обратилась к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение – двухкомнатная <адрес> многоквартирного жилого дома 1950 года постройки, по <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., является муниципальной собственностью, в котором на условиях договора социального найма зарегистрированы ответчики ФИО3 с 01.02.2008 г., ФИО4 с 23.09.1958 г. В ходе обследования дома от 06.02.2019 г. установлено, что ответчики в предоставленном спорном жилом помещении не проживают длительное время, жилье брошено, дом полностью разрушен. По состоянию на 31.01..2019 г. имеется задолженность за наем жилья в размере 4070,87 руб. Поскольку ответчики лишь формально сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилье, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просила признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменского городского округа» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жильем, указав, что с ответчиками договор социального найма не заключался, правовых актов о предоставлении им жилья не принималось, ФИО3 с ФИО4 незнакомы, родственниками не являются, ФИО3 согласия на вселение ФИО4, как члена семьи, не давал, и фактически ответчики в спорное жилье не вселялись, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, работающая юрисконсультом в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Психоневрологический интернат «Забота» (далее по тексту ГБСУ СО КО), и ответчик ФИО3 с уточненными требованиями истца согласились, при этом ответчик ФИО3 пояснил, что никогда в спорное жилье не вселялся и в жилье не проживал, с 2002 года проживал совместно у ФИО8 по адресу <адрес> помогал ей по хозяйству, она не могла его зарегистрировать и ему нужная была лишь прописка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что по семейным обстоятельствам вследствии расторжения брака ему необходима была регистрация и он зарегистрировался в спорном жилье, которое представляло собой фактически сарай, в нем не имелось надлежащих условий для проживания: отсутствовали свет, вода, полы, двери, потолок осыпался. При осмотре дома каких-либо личных вещей не имелось, из мебели стояла одна пустая кровать, в дом был свободный доступ, обстоятельств того, что в доме кто-то живет либо вселился не имелось.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации. Статьей 2 вышеназванного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин проживает постоянно или преимущественно в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что <адрес> многоквартирного жилого <адрес> года постройки, по <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателем указан ФИО3, который зарегистрирован с 01.02.2008 г., с 20.06.2008 г. по такому же адресу зарегистрирован ответчик ФИО4 как знакомый ФИО3

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> полностью разрушен в 2008 г. в течение лета, местонахождение ответчика ФИО4 неизвестно, ФИО3 является инвалидом № группы и находится в «Психоневрологический Интернат «Забота» в г. Полесске Калининградской области.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются служебной запиской специалиста организационно-административного отдела администрации МО «Краснознаменского городского округа» №76 от 06.02.2019 года, актом состояния муниципального жилья от августа 2018 г., составленным представителями организационно- административного отдела, из которых следует, что дом на дату регистрации ответчиков в 2008 г. уже находился в разрушенном состоянии.

Свидетель Свидетель №1, работающая продолжительное время в администрации сельского поселения и ранее являющаяся его главой показала, что сельская администрация в 2002 г. от ТОО « Восточное-ЛТД» приняла спорное жилье на баланс, по момент смерти 2005 г. в квартире проживал ФИО9 Ответчика ФИО3, который приехал в поселок к своему брату, брат не стал регистрировать в своем жилье, и тот ушел жить к ФИО8, которая в 2017 г. умерла. В то время в сельскую администрацию часто обращался участковый милиционер об отсутствии регистрации у ФИО3 и привлечения того к административной ответственности, в связи с чем в спорной квартире первоначально зарегистрировали ФИО3, а затем и ФИО4 как его знакомого, который фактически проживал в <адрес>. На учете нуждающихся в жилье никто из них не состоял, при этом о регистрации ФИО3 ходатайствовал участковый, о регистрации в спорной квартире сам ФИО3 в администрацию не обращался и заявления не подавал.

Обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №1, подтверждаются в том числе протоколом №1 заседания жилищной комиссии при администрации Правдинского сельского отдела по работе с населением от 20.01.2008 г., согласно которому рассматривалось не заявление ФИО3, который фактически в заседании участия не принимал, а заявленное в устной форме ходатайство на получение жилья от участкового ФИО11 в отношении ФИО3, которого брат не регистрирует на своей жилплощади и поступают штрафы из милиции.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилое помещение.

Определяя юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящих требований судом установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, и не могли быть вселены поскольку в 2008 г. квартира по месту регистрации уже была разрушенной, договора социального найма собственником жилого помещения с ФИО3 не заключалось, ФИО3 фактически не давал разрешения на регистрацию ФИО4 в спорной квартире, при этом ответчики в судебном заседании пояснили, что друг друга не знают, и фактически в спорное жилье не вселялись и в нем не проживали.

Каких-либо доказательств, указывающих на субъективное право ответчиков проживать в указанной квартире, временный характер их отсутствия, а также наличия какой-либо договоренности с собственником жилого помещения о пользовании спорной квартирой или на каких-либо иных законных правах, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представителем ФИО3 и ответчиком ФИО3 суду не представлено, согласившимися с исковыми требованиями.

Более того, как установлено судом, фактически ФИО3 с нарушением жилищных правовых норм РФ, без его согласия был зарегистрирован в спорной квартире, а совместно с ним и ФИО4, лишь по указанию занимавшую в 2008 году должность начальника Правдинского отдела по работе с населением Свидетель №1, при том, что ответчики на очереди нуждающихся в жилье не состояли, соответствующего заявления о регистрации не подавали.

Наличие фамилии ФИО3 и ФИО4 в поквартирной карточке не опровергает вывода суда о не приобретении ими права пользования спорным жилым помещением.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что уточненные исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» являются законными, а соответственно подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская