Решение № 2-2503/2017 2-2503/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2503/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что 22.05.2014 года на основании акцепта оферты ФИО1, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 1023 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, <дата> на основании акцепта оферты ФИО1, истцом была выдана кредитная банковская карта с установленным кредитным лимитом 152000 руб. на срок о <дата> под 28,9 % годовых. ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредитные средства не возвращает, проценты не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по потребительскому кредитному договору в размере 1428670,33 руб., задолженность по кредитной карте 261287,09 руб., судебные расходы.

АО «ЮниКредит Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Место нахождения ответчика суду не известно, согласно адресным справкам, предоставленным на запросы суда, ФИО1 снят с регистрационного учета по последнему месту жительства в неизвестном направлении. С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении ФИО1рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат, который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом с учетом законных интересов и прав ФИО1

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от <дата> на получение кредитной банковской карты (л.д. 34-36), <дата> АО «ЮниКредит ФИО3» предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом на срок по <дата> под 28,9 % годовых, перечислив кредитные денежные средства в установленном лимите на счет №, открытый на имя ответчика (л.д. 37).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается историей по договору кредитной карты (л.д.30-33).

Кроме того, на основании заявления от <дата> ФИО1 о предоставлении потребительского ФИО2 (л.д. 14-17), <дата> АО «ЮниКредит Банк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 1023000 руб. под 16,9% на срок 60 месяцев (параметры потребительского ФИО2 л.д.18).

Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1023000 рублей, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-28).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно доводам искового заявления, материалам дела, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с произведенным истцом расчетом (л.д. 29), задолженность ФИО1 перед года АО «ЮниКредит Банк» по кредитной карте по состоянию на <дата> по счету № составила 261287,09 руб., а именно: просроченный основной долг 204592,18 руб.; просроченные проценты 40404,63 руб.; пеня 11490,28 руб., штраф 4 800 руб.

Задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по потребительскому кредиту по состоянию на <дата> составила 1428670,33 руб., а именно: основной долг 1013624,52 руб.; неустойка на просроченный основной долг 224512,78 руб.; проценты 97156,24 руб.; неустойка на просроченные проценты 93376,79 руб.

Проверив расчеты кредитной задолженности, суд признает их математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата сумм займа подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9,10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 16649,79 руб.

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1428670,33 руб., задолженность по кредитной карте в сумме 261287,09 руб., судебные расходы в размере 16649,79 руб., а всего взыскать 1706 607 (Один миллион семьсот шесть тысяч шестьсот семь) руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: