Постановление № 1-200/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/20 (марка обезличена)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 16 июля 2020 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шляхова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина (марка обезличена)», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., действуя с прямым умыслом на тайное хищение товара, принадлежащего (марка обезличена)Кей», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взяв в руки со стеллажей торгового зала блендер марки «(марка обезличена)», стоимостью 2110 рублей 16 копеек и тостер марки «(марка обезличена)», стоимостью 2146 рублей 61 копеек, оборудованные магнитными устройствами против кражи, перенес указанные товары к стеллажу товаров для сада, где положил их среди мешков с почвогрунтом.

Затем, в целях снятия с указанных товаров магнитных устройств против кражи, в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 03 минуты (дата) ФИО1 на стеллаже с канцелярскими принадлежностями магазина «(марка обезличена)» приискал ножницы марки «(марка обезличена)».

В реализацию задуманного, (дата) с 21 часа 03 минуты по 21час 06минут, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в помещение примерочной указанного магазина, взяв с собой блендер марки «(марка обезличена)», тостер марки «(марка обезличена)», ножницы марки «(марка обезличена)», где при помощи указанных ножниц снял с товара магнитные устройства против кражи.

Затем продолжая реализацию задуманного, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде причинения материального ущерба (марка обезличена)», и желая их наступления, (дата), около 21 часа 07 минут, поместив в свой рюкзак блендер марки «(марка обезличена)» и тостер марки «(марка обезличена)», направился к выходу, не предъявив товар к оплате в кассовой зоне магазина. Покинув кассовую зону, ФИО1 не смог распорядиться похищенным товаром, принадлежим (марка обезличена)», по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны указанного магазина.

В случае доведения до конца своих преступных действий, М.Е.СБ. причинил бы материальный ущерб (марка обезличена)» на общую сумму 4256рублей 77 копеек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До судебного заседания от представителя потерпевшего (марка обезличена)» Т.С.Н. поступило письменное ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснил, что подсудимый принес свои извинения, загладив свой вред (марка обезличена)», претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим (марка обезличена)», пояснив, что полностью принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, вину признает.

Защитник-адвокат Шляхов А.С., заявленное представителем потерпевшего (марка обезличена)» Т.С.Н. ходатайство, поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в части потерпевшего (марка обезличена)», в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего (марка обезличена)» Т.С.Н., позицию государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст.76 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, вину признает.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего (марка обезличена)» Т.С.Н. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего (марка обезличена)» Т.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (марка обезличена), в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в части потерпевшего (марка обезличена)»), на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый (дата) у свидетеля П.Р.В. (т.1 л.д.196, 197-198) – хранить в материалах уголовного дела;

- блендер «(марка обезличена)», тостер «(марка обезличена)», ножницы, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (т.1 л.д.152-153) - сняв все ограничения, считать возвращенными потерпевшему (марка обезличена)».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)