Апелляционное определение № 33-108/2026 33-5776/2025 от 13 января 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 14.01.2026г.

Судья Батырева Е.И. Дело № 33-108/2026

УИД 76RS0010-01-2023-003639-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.,

с участием прокурора Денисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроНеро» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АгроНеро» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в размере 50969,53 руб. ежемесячно, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «АгроНеро», был принят на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травмы, вследствие чего утратил работоспособность на 1 год - <данные изъяты>.

Виновным в данном несчастном случае истец считает работодателя, поскольку ему не было обеспечено надлежащих условий для выполнения работы. Кроме того, не была оказана первая помощь, что усугубило последствия. Он сам на личном автомобиле добирался до дома, выйти из машины ему помог сосед. После этого была вызвана скорая помощь. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000000 руб.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 7 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» (далее - ФКУ «ГБМСЭ по Ярославской области») и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медикосоциальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России).

По делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно выводам экспертов, проводивших судебную медико-социальную экспертизу, оснований для установления ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2025 года решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 августа 2024 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2025 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд. Судом кассационной инстанции указано на необходимость установления порядка организации производственного процесса, в ходе которого ФИО2 получил травму, соответствие его правилам охраны труда, в том числе в части действий ответственного лица.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда по правилам судопроизводства в первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АгроНеро» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 969 руб. 53 коп. ежемесячно, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АгроНеро», был принят на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы с истцом произошел несчастный случай, в результате которого он получил травмы, вследствие чего утратил работоспособность на 1 год <данные изъяты>.

Виновным в данном несчастном случае истец считает работодателя, поскольку не было обеспечено надлежащих условий для выполнения работы. Кроме того, не была оказана первая помощь, что усугубило последствия. Истец сам на своем автомобиле добирался до дома, выйти из машины ему помог сосед. После этого была вызвана скорая помощь. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб.

В настоящем заседании судебной коллегии ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «АгроНеро» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, а также представителя ООО «АгроНеро» ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в разумном размере ввиду необеспечения работодателем надлежащих условий труда истца, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с частью восьмая статьи 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 24 июня 1998г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АгроНеро» на определенный срок – ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> руб. Дополнительные ежемесячные выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда составляют 4% от размера должностного оклада. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера на условиях и в порядке, установленным локальными нормативными актами, которые принимаются, изменяются и дополняются работодателем (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем с истцом был проведен инструктаж по технике безопасности, по охране труда для <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял <данные изъяты>, к которому была прицеплена прицеп - площадка марки №.

Прицеп-площадка марки № предназначена для перевозки больших мешков (биг бегов), силосно-сенажной массы в рулонах и других грузов, упакованных в тюки. В передней части установлен борт высотой 500 1600 мм. Габариты:<данные изъяты>.

Около <данные изъяты>, когда все удобрения загрузили подъемником мешков в разбрасыватель и остался пустой мешок на крючке, ФИО2, находясь на <данные изъяты> стал снимать пустой мешок с крюка подъемника. Согласно объяснениям ФИО2 подул ветер, мешок налетел ему на лицо, он стал двигаться назад, подразумевая, что движется по длине <данные изъяты>, а не по ширине, поскользнулся и упал с платформы <данные изъяты> спиной на вспаханную землю, не успев подставить руки.

В результате падения ФИО2 получил кататравму: <данные изъяты>.

Согласно № о несчастном случае на производстве,причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО2 при передвижении <данные изъяты>.

Вина работодателя не установлена.

Акт о несчастном случае на производстве ФИО2 не обжаловался. Однако в при подписании указанного Акта ФИО2 указал на несогласие с ним.

В связи с полученной травмой ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается листками о нетрудоспособности <данные изъяты>

За первые три дня больничного по причине травмы ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО2 выплачено пособие в размере <данные изъяты> руб.

За период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со статьей 9 Федерального закона №125-ФЗ Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области было назначено и выплачено пособие в размере 100 % его среднего заработка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дано заключение об утрате ФИО2 профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Степень утраты была определена в 30% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 8, 10-12 Федерального закона №125-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена единовременная страховая выплата, а также с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АгроНеро» обжаловало заключение медико-социальной экспертизы. По результатам переосвидетельствования экспертным составом <данные изъяты> изменено, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

Экспертным составом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием заключения экспертного состава № была проведена новая медико-социальная экспертиза, которая подтвердила заключение экспертного состава <данные изъяты>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, выполненным <данные изъяты>, оснований для установления ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

ФИО2 заявлено требования о взыскании с работодателя утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Учитывая, что в заявленный истцом период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, связанный с полученной истцом травмой в результате несчастного случая на производстве, производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов утраченного заработка (правильность расчета размера пособия истцом не оспаривалась); нахождение истца на больничном ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не связано с травмой (согласно листкам нетрудоспособности ФИО2 находился на больничном с кодом <данные изъяты>); степень утраты трудоспособности в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 несчастным случаем не установлена (<данные изъяты> об утрате ФИО2 профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве было изменено, а также принимая во внимание не доказанность истцом того обстоятельства, что выплаченного ему Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанности возместить истцу утраченный заработок у ответчика не возникло.

Судебная коллегия отмечает, что в период нахождения настоящего гражданского дела в Ярославском областном суде (на новом апелляционном рассмотрении) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление в бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» со следующими целями: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ФИО2 была проведена медико-социальная экспертиза с его личным присутствием. По результатам указанной медико-социальной экспертизы повреждения здоровья вследствие прямых последствий несчастного случая на производстве не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями ФИО2 экспертным составом <данные изъяты> в порядке контроля за решением вынесенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, с личным присутствием ФИО2 Экспертами установлено, что имеющиеся изменения, в частности <данные изъяты> – не являются последствиями производственной травмы.

Оценивая обеспечение условий труда истца со стороны работодателя, судебная коллегия считает, что не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО2 выполнял работы на высоте, что не предусмотрено его обязанностями.

Согласно положениям Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, в том числе, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более (п.3).

Согласно материалам дела высота платформы, с которой произошло падение истца, составляла менее 1.8 м.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «АгроНеро» ответственным лицом при производстве работ ФИО2 в день несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО, который должен был контролировать производственный процесс.

Из пояснений ФИО5 следует, что контроль ответственным лицом не осуществлялся, ФИО находился в автомобиле неподалеку, в то время как если бы он был рядом, то мог бы предупредить истца о том, что он шагает к краю платформы.

Факт нахождения ФИО на <данные изъяты> от места происшествия, подтверждается его же свидетельским показаниями (<данные изъяты>). Также из пояснений ФИО в суде первой инстанции следует, что ФИО2 был в обычной одежде, в то время как работник, который работает с <данные изъяты>, должен иметь спецодежду (<данные изъяты>).

В настоящем заседании судебной коллеги представитель ответчика ООО «АгроНеро» пояснила, что не может представить доказательств, что истцу были выданы средства индивидуальной защиты, как осуществлялся контроль за разгрузкой в ДД.ММ.ГГГГ также пояснить не может.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии контроля за разгрузкой удобрений со стороны ответственного лица не опровергнуты, также как и доводы об отсутствии обеспечения спецодеждой при работе работника с удобрениями (химическими веществами).

В силу положений абз. 4 и 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абз.1 ч.1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33).

Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе и моральный, а также нории гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника. При этом бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе.

Учитывая то, что доказательств надлежащего контроля со стороны ответственного лица за разгрузочными работами, а также обеспечения работника спецодеждой/обувью ответчиком не представлено, несчастный случай, в результате которого истец в период ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается листками о нетрудоспособности с кодом <данные изъяты>), произошел в рабочее время при исполнении ФИО2 задания работодателя, не обеспечившего контроль за безопасностью работника при осуществлении разгрузочных работ, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть наступивших последствий, длительность лечения и реабилитационного восстановления, невозможность вести привычный образ жизни, а также то, что истец длительное время был нетрудоспособен, испытывал болевые ощущения. Также судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, не предпринявшего мер к обеспечению безопасных условий труда истца, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, а также требования справедливости и разумности и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 августа 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО1 ФИО (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроНеро» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроНеро» в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи