Решение № 2-146/2024 2-146/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-146/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000019-39

Дело № 2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском которым просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 в размере 56428 рублей, судебные расходы в размере 1892,84 руб.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без её участия, выразив несогласие относительно процентов, просит рассмотреть вопрос о их снижении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 20 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 20.01.2021 года.

Поскольку ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 56428 рублей, из которых 26400 рублей сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав, 40156 руб. – сумма задолженности по процентам, 1848 – размер задолженности по пеням, 538,31 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 19.10.2021 года.

Стороной истца в суд представлен расчет с учетом того, что после уступки прав ответчиком в счет погашения долга было выплачено 12514 рублей.

09 августа 2023 года определением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на основании Постановления Мирнинского районного суда от 17.07.2023 года, отмене судебный приказ, вынесенный 12.11.2021 года на основании заявления ООО «РСВ» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.12.2020 за период с 31.12.2020 по 19.10.2021 в размере 68942,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1134,13 руб.

Заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве

При подписании указанного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода и подписан электронной подписью, предусматривающего общие условия потребительского займа, а также подтвердил.

Заемщику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

24 июня 2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа № заключенного между ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-19-06.21.

Судом установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В связи с чем, доводы стороны истца суд находит состоятельными, при этом следует отметить, что даже в случае, если данный номер телефона не принадлежит ответчику, то это так же не доказывает того обстоятельства, что ответчик не заключал договор займа, поскольку согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, аналогичное установлено правилами Общих условий договора.

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному договору займа истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства, установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 56428 руб., так как начисленная истцом неустойка по условиям договора не превышает двух с половиной размеров суммы займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 1892,84 руб.

Довод ответчика о чрезмерно высоком размере процентов подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, при этом учитывая, что с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 31 декабря 2020 года в размере 56428 руб., а также государственную пошлину в размере 1892,84 руб.

Идентификатор общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированная часть решения изготовлена 15 марта 2024 года.