Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-834/2021

К делу №2-834/2021


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 21 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

25.02.2020 произошло повреждение заборного ограждения принадлежащего истцу земельного участка, в результате нарушения ответчиком правил расположения на проезжей части транспортного средства.

Истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества.

Согласно локально-сметного расчета №02-01-01, выполненного ООО «Центр земельных отношении» сметная стоимость строительных работ составила 26329 рублей, оплата труда 3462 рублей. Истец понес расходы по составлению сметы в размере 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением заборного ограждения в размере 30000 рублей, затраты по составлению сметы 4000 рублей, затраты по получению выписки из ЕГРП 390 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой по ходатайству истца суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2021 года.

Из истребованного в ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району административного материала по факту повреждения заборного ограждения истца в результате ДТП следует, что 25.02.2020 года в 23 часа 30 минут по улице <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил наезд на препятствие, заборное ограждение домовладения №<адрес>, после чего опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия заборное ограждение получило механические повреждения.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В результате виновных действий ответчика истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества.

Согласно локально-сметного расчета №02-01-01, выполненного ООО «Центр земельных отношении» сметная стоимость строительных работ составила 26329 рублей, оплата труда 3462 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком, не явившемся в судебное заседание, сумма ущерба не оспаривается, доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением заборного ограждения в общей сумме 30000 рублей, в обоснование требований представлены платежные документы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в счет ущерба, причиненного повреждением заборного ограждения, в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере 30000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причинённых истцу ФИО1 нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, соразмерности степени вины, с учетом требования принципа разумности и справедливости суд считает, что соразмерным размером компенсации морального вреда истцу является денежная компенсация в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по составлению сметы 4000 рублей, получению выписки из ЕГРП 390 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по составлению сметы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, получению выписки ЕГРП в сумме 390 (триста девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, а всего взыскать 55 490 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов