Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Журенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора о передаче в собственность жилого помещения (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику для устройства на работу и постановки на учет в ОтдМВД России по Киржачскому району в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в виде лишения свободы. После регистрации в отделении УФМС ответчик заявил, что уезжает в другой город, где у него появилась новая семья. Ответчик не является членом семьи истца, вещей ответчика в квартире истца нет, стороны не вели совместного хозяйства, общий бюджет отсутствует, каких-либо договорных обязательств по использованию жилого помещения между истцом и ответчиком не существует, а также ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Таким образом, ответчик в жилое помещение истца не вселялся, никогда не проживал в нем. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает право истца на получение субсидий в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном суду письменном заявлении просила судрассмотреть дело в её отсутствие, а также в телефонограмме просила удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ФИО2 о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу места регистрации ФИО2, но конверт вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, направленной заказной почтой с уведомлением, что подтверждается материалами дела.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание явились и пояснили суду, что ответчик в квартире истца не проживает.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания иных граждан членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установления юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или отсутствие таковой, в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, а подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм, юридически значимыми по требованию о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о его не вселении в спорное жилое помещение и не проживании в нем в качестве члена семьи собственника или нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о передаче в собственность жилого помещения (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> (далее Квартира).

ФИО1 является инвалидом, пенсионером и ветераном Великой Отечественной войны, имеет права и льготы, установленные ст.20 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается справкой №, удостоверением № и удостоверением серия № соответственно.

Справкой и.о. директора ГКУ Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Киржачскому району» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ года не назначалась и не выплачивалась.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчик не проживал совместно с истцом, не является членами семьи истца, а также не заключал с истцом соглашения о пользовании Квартирой.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении истца, при том, что ответчик членом семьи истца не является, не свидетельствует о приобретении ответчиком постоянного права пользования Квартирой.

Таким образом, суд установил, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования Квартирой не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника Квартиры и не приобрел право пользования Квартирой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования Квартирой, при этом исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в Квартире, в указанное жилое помещение ответчик не вселялся и в Квартире не проживал, регистрация ответчика имела формальный характер, заинтересованности в реальном проживании в Квартире у ответчика нет, бремя содержания Квартиры ответчик не несет, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика не приобретшими право пользования Квартирой. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31 Правил от 17 июля 1995 года N 713).

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования Квартирой, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги адвоката Гудковой Г.Э. за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 года (с изменениями от 03.10.2014 года) об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, а также действия адвоката направленные на защиту интересов истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии с пп. 12 п.3 ст. 333.35 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко