Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО1 к ФИО19 ФИО2 об определении места жительства ребенка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро – Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО19 ФИО3 об определении места жительства ребенка и просит определить место жительства ФИО19 ФИО4 с отцом ФИО19 ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО19 ФИО6 и Колосовой ФИО8 был заключен брак, о чем была составлена запись акта гражданского состояния, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №. В настоящее время истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась ввиду злоупотреблением ФИО20 спиртных напитков и неуважительным отношением как к своему супругу так и к ребенку. На протяжении длительного времени ответчица надлежащим образом не исполняет свои родительские и супружеские обязанности, постоянно отсутствует дома, бывает пропадает даже от 7-14 дней, отключает мобильный телефон, когда ребенок болеет с ним находится мать истца. В настоящее время ФИО20 собрала вещи и ушла и в настоящее время проживает с другим мужчиной, который ранее был судим, ответчик ФИО20 так же ранее была судима. Ввиду вышеизложенного истец просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО19 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО19 ФИО10.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец ФИО21 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец считает, что ребенок должен жить с отцом. Он ходит с ребенком в больницу, гуляет, обеспечивает его, мать не занимается воспитанием ребенка, месяц назад приходила и сразу уехала, с января 2017 г. не живут с ответчиком вместе. Просит рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложэении слушания дела не обращалась. Извещалась по известным адресам.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-фоминскому району Московской области заключение органа опеки и попечительства поддержала. Суду пояснила, что психологическое обследование показало, что Иван высказывает хорошие отношения с отцом, так и с бабушкой. Удовлетворенность отношений ребенка с отцом высокая. Что преимущества материально-бытового характера являются основанием для того, чтобы ребенок проживал именно с отцом. Считает что ребенко должен проживать с отцом, так как место нахождение матери не установлено, она не проживает с истцом и с ребенком. Ребенку будет лучше с отцом, имеются все необходимое у ребенка. Регистрация брака при раздельном проживании родителей не влияет на место проживания ребенка.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения искового заявления без неявившегося ответчика с ходатайствами об отложении не обращался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца исследовав доказательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

После разъяснения прав и обязанностей, истец требования не уточнял, предмет или основания иска не изменил, ответчик доказательств не представил.

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ, место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из ст. 20 ГК РФ видно, что Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Колосовой ФИО11 и ФИО19 ФИО12 был заключен брак, о чем была составлена запись акта гражданского состояния, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № В настоящее время истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ года у истца и ответчика родился сын, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась ввиду злоупотреблением ФИО20 спиртных напитков и неуважительным отношением как к своему супругу так и к ребенку. На протяжении длительного времени ответчица надлежащим образом не исполняет свои родительские и супружеские обязанности, длительное время отсутствует дома бывает пропадает даже от 7-14 дней, отключает мобильный телефон, когда ребенок болеет с ним находится мать истца. В настоящее время ФИО20 собрала вещи и ушла и в настоящее время проживает с другим мужчиной, который ранее был судим, ответчик ФИО20 так же ранее была судима.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств не представлено стороной истца.

Истец и ребенок проживают вместе, что видно из выписки из похозяйственной книги.

Из справки о доходах видно, что истец официально трудоустроен имеет заработок.

Из заключения органа Опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта обследования жилищных условий видно, что по месту жительства отца и ребенка у ребенка имеются все необходимое, вещи, мебель, комната, проживает ребенок с отцом. Мнение матери по существу иска выяснить не удалось, мать самоустранилась в воспитании уходе и содержании ребенка. С учетом малолетнего возраста ребенка считает возможным определить место жительства ребенка с отцом. В жилом помещении где проживает ребенок с отцом имеются благоприятные условия для жизнедеятельности и развития ребенка.

Поэтому требования истца об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО19 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО19 ФИО14 подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, интересы ребенка, создание истцом благоприятных условий для его воспитания и образования, суд пришел к выводу, что более оптимальные условия созданы для ребенка с отцом.

Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного убедительного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 ФИО15 к ФИО19 ФИО16 об определении места жительства ребенка признать обоснованными, удовлетворить.

Определить место жительства ФИО19 ФИО17 с отцом ФИО19 ФИО18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ивлев Д.Б.