Постановление № 5-329/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-329/2024

5-329/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (AKHMEDOV ELBEK), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин Ахмедов Элбек Шерматович осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел ни разрешения на работу, ни патента с территорией действия – <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства и заработка. Уже в течение 1 месяца работает подсобным рабочим в продуктовом магазине <данные изъяты> в <адрес>. Трудовой договор ни с кем не заключал, работал по устной договорённости со знакомым. На работу его приняла ФИО2, за заработную плату в 2 тыс. рублей в день, которую и платила. В его обязанностях – разгрузка товара из грузовых автомобилей, распределение товаров по полкам магазина. Патент для осуществления трудовой деятельности в <адрес> он не получал. Близких родственников в России не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового полиции; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента, позволяющего трудится в <адрес>; копией паспорта ФИО1 – гражданина <данные изъяты> копией миграционной карты; копией патента, выданного ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (AKHMEDOV ELBEK) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>; л№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров