Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024(2А-6420/2023;)~М-2342/2023 2А-6420/2023 М-2342/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-586/2024

Дело № 2а-586/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.01.2023 года по гражданскому делу о защите прав потребителя с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в его пользу взысканы расходы на устранение строительных недостатков квартиры, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в сумме 571 127 рублей 70 коп., на основании которого выдан исполнительный лист ФС № У. 28 марта 2023 года он обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением и исполнительным листом для его исполнения, с указанием реквизитов перечисления денежных средств. Вместе с тем, предъявленный исполнительный лист административным ответчиком помещен в картотеку неисполненных обязательств до 30 июня 2023 года, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, исполнительный лист был им отозван. С отказом банка от исполнения решения суда он не согласен. Так, указанным Постановлением предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно тех, которые указаны в п. 1 Постановления, которым определено, что причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 года включительно (с учетом пролонгации действия постановления правительства до 30.06.2023 года). Следовательно отсрочка по взысканию стоимости как устранения недостатков, так и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в сумме 571 127 рублей 70 коп. положениями действующего законодательства не предусмотрена. С учетом уточнений, просят признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № У.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк, представитель заинтересованного лица ООО Главстрой-СПБ специализированный застройщик», в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 25.01.2023 года, выдан исполнительный лист ФС № У от 25.01.2023 года о взыскании с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков квартиры в размере 460 903 рубля 79 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 40 000 рублей, стоимости экспертных услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 223 рубля 91 коп., всего 571 127 рублей 70 коп..

28 марта 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и перечислении денежных средств в размере 571 127 рублей 70 коп., по указанным им реквизитам, предъявив исполнительный лист ФС № У от 02.03.2023 года.

Как следует из искового заявления, 30 июня 2023 года ПАО Сбербанк исполнительный лист помещен в картотеку неисполненных обязательств без исполнения, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, со ссылкой на постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.3.1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч. 2 ст. 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (п. 10.1 ч. 10 ст. 70 22-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу, что поскольку заявление ФИО1 содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у ПАО Сбербанк отсутствовали предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» основания для неисполнения исполнительного документа без его частичного исполнения в части требований о стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 460 903 рубля 79 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимости экспертных услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 223 рубля 91 коп., на которые не распространяются положения постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий ПАО Сбербанк, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № У, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, административным истцом указано на предъявление указанного исполнительного документа в службу судебных приставов и его исполнения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае какой-либо восстановительной меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 044013119 в отношении ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024г.