Решение № 2-1529/2026 2-1529/2026~М-1098/2026 М-1098/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1529/2026

Дело № 2-1529/2026

64RS0004-01-2026-001661-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Башвеевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 29 % сроком на 1827 дней. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 94 327 рублей 23 копеек. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94 327 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющему заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поступивших в адрес суда возражениях исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет № и предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 29 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Даты и суммы платежей предусмотрены в графике платежей по потребительскому кредиту, являющемся приложением к кредитному договору.

Пунктом 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.» установлено, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности; нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в пунктах 8.1, 8.2 Условий; если клиент введет банк в заблуждение путем предоставления банку недостоверных сведений (в том числе сообщенных в анкете/заявлении); если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между банком и клиентом и связанным с предоставлением банком клиенту заемных денежных средств.

Денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет ФИО1 №, что следует из представленной выписки по счету.

Ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО1 своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 94 327 рублей 23 копеек, из которых 84 218 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 6 608 рублей 73 копеек - просроченные проценты, 3 500 рублей - сумма штрафа.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в иске по этому основанию.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №, копии которого поступили в ответ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 94 327 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Измайлово <адрес> на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (3 года до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности).

При этом спорная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, и изложенные нормы закона и разъяснения по их применению, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Башвеева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья Т.В. Башвеева