Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 97 203 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «АКБ «Спорт» заключен договор поручительства 05ПД/11, согласно которому истец обязывается перед Банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в объеме 200 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении по кредитному договору Истец и Ответчик отвечают перед солидарно. Согласно Решению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96 455 руб. 52 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 093 руб. 66 коп. На основании вышеуказанного Решения суда ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о правлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в ООО «АвтоКредитБанк» по месту работы Истца. В ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования Банка, поскольку Ответчик не смог выполнить своежательство, а именно оплатил сумму в размере 97 203,84 рублей, исполнительноешзводство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 стать 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АКБ «Спорт» заключен кредитный договор № по которому банк передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под <данные изъяты> годовых (л.д. 4-7).

В обеспечение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АКБ «Спорт» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед Банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в объеме 200 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении по кредитному договору Истец и Ответчик отвечают солидарно (л.д. 8-9).

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96 455 руб. 52 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 093 руб. 66 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лаишевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения ООО «АвтоКредитБанк» по месту работы Истца.

В суд представлены копии и подлинники платежных поручений ООО «АвтоКредитБанк» с назначением «удержанные денежные средства с зарплаты <данные изъяты> ФИО1 за (указаны конкретные месяцы) согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и/п №» на общую сумму 97 203,84 руб. (л.д. 13-16).

Таким образом, истец доказал, что исполнил за ответчика обязательства по кредитному договору в размере 97 203,84 руб.

Истец заявляет, что ответчик свои обязательства перед ним не исполнил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств в суд не предоставлено, ответчик, реализовав свои права, не представил каких-либо возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 116 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 97 203 (девяноста семь тысяч двести три) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин