Решение № 2-3448/2017 2-3448/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3448/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре Дадашовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грандкапитал» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грандкапитал» о взыскании долга по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2016 года между ответчиком и АО «Сангилен+» был заключен договор № поставки нефтепродуктов. В соответствии с п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность АО «Сангилен+» нефтепродукты, а АО «Сангилен+» обязался принять и оплатить товар, в количестве и на условиях в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификацией от 11.11.2016 года стороны согласовали количество, стоимость товара и срок поставки дизельного топлива на сумму 13 500 000 рублей. АО «Сангилен+» произвело расчет по договору на сумму 13 500 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком не исполнено обязательство по поставке ГСМ. Переговоры результатов не дали. Договор был расторгнут в одностороннем порядке. 20.03.2017 года между истцом и АО «Сангилен+» заключен договор уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме представленных доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО «Грандкапитал» и АО "Сангилен+" был заключен договор поставки нефтепродуктов N №, согласно которому поставщик ООО "Грандкапитал" обязуется передать в установленные настоящим договором сроки в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Поставка каждой партии осуществляется на основании заявки покупателя, в которой указываются: количество, комплектность, ассортимент и сроки поставки товара. Общее количество товара, подлежащего поставки по настоящему договору, составляет совокупность всего товара поставленного поставщиком покупателю на основании заявок покупателя. (п. 1.2 договора). Покупатель производит оплату стоимость товара в форме 100% предварительной оплаты (до его передачи покупателю) в течении 5 (пяти) банковских (рабочих, календарных) дней на основании счета выставленного поставщиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в дополнительном соглашении к договору (п. 2.4 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.6 договора). Также договором предусмотрено, что в случаях нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день на период отсрочки (п. 7.5 договора). В случае нарушения сроков поставки товара либо недопоставку товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости указанного товара до даты фактической поставки (п.7.8).

Как следует из дополнительного соглашения (спецификации) от 11.11.2016 года ООО "Грандкапитал" обязалось передать АО «Сангилен+» в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего соглашения следующую продукцию: дизельное топливо Евро класс 2 на сумму 28 611 000 рублей, дизельное топливо Л-0 на сумму 3 937 500 рублей, дизельное топливо Евро класс 4 на сумму 298 662,57 рублей, бензин АИ-92 на сумму 2 824 600 рублей, ДТ на сумму 13 500 000 рублей.

АО «Сангилен+» произвело оплату за ГСМ в размере 18 120 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

20.03.2017 года АО "Сангилен+" и ФИО1 заключили договор уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Грандкапитал», именуемому в дальнейшем «Должник», право потребовать и взыскать, в том числе и в судебном порядке, исполнения обязательства, возникшего из договора № поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 года. Право требования цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 13 500 000 рублей.

20.03.2017 года ООО «Грандкапитал» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.

Доказательств обратно в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им при подаче иска в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грандкапитал» о взыскании долга по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грандкапитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 13 560 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская