Решение № 2-1481/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1481/2018

<данные изъяты>

дело № 2-1481/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Кравчук Ольги Александровны, по ордеру,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, по доверенности,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе из общего имущества доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просит произвести раздел домовладения №, выделить в собственность истца объект недвижимости в жилом доме под лит.А в виде квартиры №, состоящей в целом из общей площади – 50,9 кв.м., жилой – 30,5 кв.м., а именно: коридор 4-I площадью 5,8 кв.м., санузел 4-2 площадью 3,5 кв.м., коридор 4-3 площадью 3,1 кв.м., кухня 4-4 площадью 8,0 кв.м., жилая комната 4-5 площадью 18 кв.м. и жилая комната 4-6 площадью 12, 5 кв.м., сарай лит.И, гараж лит.З; выделить 2/7 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1041,0 кв.м., принадлежащего ФИО6, находящегося в ее пользовании с учетом сложившегося порядка пользования между собственниками; прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>, между истцом и ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками указанного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между сторонами соглашение о добровольном прекращении права общей долевой собственности и выделе доли квартиры и земельного участка, которыми они уже на протяжении долгого времени пользуются, не достигнуто, хотя выдел жилых и надворных построек собственниками недвижимого имущества произведен, порядок пользования земельным участком фактически сложился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Бажал против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным письменно.

Ответчики ФИО5 выразил согласие с мнением эксперта в части раздела земельного участка. Пояснил, что квартиры выделять нет необходимости, так как они итак стоят на кадастровом учете.

Ответчик ФИО4 высказал пожелание оставить все, как есть в настоящее время в порядке пользования спорным объектом недвижимости.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2016 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2013 является собственником 14/50 долей жилого дома <адрес>, а также на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 02.06.2016 собственником 2/7 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытовые строения от 12.02.1996 является собственником 13/100 долей жилого дома <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 11.10.2013 собственником 1/7 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 11.10.2013 является собственником 13/100 долей жилого дома и 1/6 надворных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/14 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытовые строения от 16.10.1995 является собственником 27/200 долей жилого дома <адрес> и на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № от 19.12.1997 1/7 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи от 02.03.2018 является собственником ? доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.03.2018 является собственником 1/7 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06.08.2001 являются собственниками 19/100 долей дома <адрес> по 1/4 каждый.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды капительного строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимается отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены), расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной экспертом ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» на основании определения суда от 06.06.2018, установлено, что техническая возможность произвести реальный выдел части домовладения с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> согласно принадлежащей ФИО6 доле - 14/50 не представляется возможным. Имеется возможность произвести раздел указанного жилого дома по фактическому использованию квартир жилого дома как жилые блоки.

Между тем, требование о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки не заявлялось. Требование о разделе жилого домовладения истцом также не заявлялось.

Относительно требования истца о выделе 2/7 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно заключению вышеуказанной экспертизы произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО6 2/7 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре как самостоятельный объект недвижимости не представляется возможным, так как в процессе проведения экспертизы установлено, что нельзя сформировать земельный участок, отвечающий идеальным долям.

Экспертом предложен вариант раздела земельного участка, согласно которому образуются следующие части: часть земельного участка под выделяемый в натуре жилой блок ФИО6 площадью 347 кв.м., который включает земельный участок под выделяемым жилым блоком (квартира №), используемые ФИО6 хозяйственные постройки, используемая ФИО6 часть земельного участка; часть земельного участка под выделяемый в натуре жилой блок ФИО3, ФИО2 площадью 345 кв.м., который включает земельный участок под выделяемым жилым блоком (квартира №), используемые ФИО3, ФИО2 хозяйственные постройки, используемая ФИО3, ФИО2 часть земельного участка; часть земельного участка под выделяемый в натуре жилой блок ФИО4, ФИО5 площадью 349 кв.м., который включает земельный участок под выделяемым жилым блоком (квартира №), используемые ФИО4, ФИО5 хозяйственные постройки, используемая ФИО4, ФИО5 часть земельного участка.

Между тем, исковых требований о разделе земельного участка истцом также не заявлялось.

Кроме того, с силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законом города Севастополя от 27.07.2016 № 269-ЗС «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» в статье 8 определены максимальный и минимальный размер земельных участков, предоставляемых в соответствии с данным Законом, для ведения индивидуального жилищного хозяйства: от 0,04 га до 0,10 га.

Таким образом, законодательством установлен запрет постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки, площадь которых меньше минимального размера. Что подразумевает требование, согласно которому раздел дома возможен только в том случае, если площадь исходного земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, позволяет образовать участки в счет долей в праве общей собственности его правообладателей, которые будут отвечать требованиям законодательства о минимальных размерах земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что согласно заключению эксперта выдел доли домовладения, а также земельного участка, принадлежащих на праве собственности истцу в натуре в соответствии с идеальными долями невозможен с технической точки зрения, а кроме того выдел доли земельного участка невозможен в силу норм действующего законодательства о минимальных размерах земельных участков, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе из общего имущества доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - <данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 29.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>