Определение № 2-254/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-254/2016;)~М-253/2016 М-253/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-254/2016

Дело № 2-4/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ООО «Кооператор» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

представителя третьего лица - прокурора Иванова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кооператор» к ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

ООО «Кооператор» обратился в суд с иском к ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что 31 июля 2015 года в отношении ООО «Кооператор» было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения по которому возложена обязанность по обеспечению прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры по оборудованию входа в здание магазинов, расположенных по адресу: <...> В магазинах, расположенных по адресу: <...> пандусы были установлены с поручнями, а в магазине, расположенному по адресу: <...> пандус был установлен без поручней, так как согласно ГОСТа, если высота пандуса не превышает 15 см.., а длина не более 180 см., то поручни не обязательны. Установленный пандус в указанном магазине установлен в срок до 06.11.2015г., высота пандуса 14 см., его длина – 120 см. 26.10.2016г. ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, для исполнения дан новый срок исполнения – 27.11.2016г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кооператор» ФИО1 требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Прокурор Иванов Р.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления ООО «Кооператор» истцом заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от 26.10.2016 г. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Положениями ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются производными от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании такого исполнительского сбора, в связи с чем, исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права в системе действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, они не предполагают разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ООО «Кооператор» к ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Кооператор» к ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения через Шелопугинский районный суд.

Судья

Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья