Решение № 2-2566/2019 2-2566/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2566/2019

№ 2-2566/2019

64RS0047-01-2019-002359-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 394 700 руб. Истец указывает, что кредит предоставлен <дата>, дата погашения кредита – <дата>, плата за пользование кредитом составляет 24% годовых. В иске указано, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 4 609 936 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 39 760 руб. 63 коп.; просроченная ссудная задолженность – 303 353 руб. 08 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 784 руб. 32 коп.; просроченная задолженность по процентам – 218 338 руб. 42 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 983 168 руб. 68 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 064 531 руб. 37 коп. Истец указывает, что направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. В иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от <дата> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от <дата> в размере 4 609 936 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга 343 113 руб. 71 коп., сумма начисленных процентов – 219 122 руб. 74 коп., сумма пени – 4 047 700 руб. 05 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 249 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от 10.05.2013 г. в размере 5 296 636 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга – 343 113 руб. 71 коп., сумма начисленных процентов – 220 318 руб. 62 коп., сумма пени – 4 733 204 руб. 61 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 249 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> между АО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 394 700 руб. на срок 73 месяца, то есть до <дата>, под 24 % годовых (л.д. 8-9, 10, 11-12, 13-20).

Согласно выписке по лицевому счету №, ответчику <дата> начислено 394 700 руб. (л.д. 33-36, 37-40).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57-59).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

13.02.2019 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал, что с 15.07.2013 г. ежемесячно нарушаются сроки уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, задолженность по состоянию на 11.02.2019 г. составляет 4 594 207 руб. 32 коп., а также сообщено о необходимости возврата суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 24, 25-32).

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 19.02.2019 г.

Как следует из расчёта задолженности на 19.02.2019 г., ФИО1 перестала исполнять обязательства по возвращению кредита после 16.12.2014 г.

Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность перед истцом составила 5 296 636 руб. 94 коп., которая сложилась из основного долга – 343 113 руб. 71 коп.; из начисленных процентов – 220 318 руб. 62 коп.; суммы пеней – 4 733 204 руб. 61 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 343 113 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 220 318 руб. 62 коп.

На 19.06.2019 г. размер неустойки, как указал истец, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составил 4 733 204 руб. 61 коп., которая складывается из пеней на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 393 873 руб. 62 коп., пеней на сумму задолженности по процентам в размере 2 339 331 руб. 12 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», приравнивающего несоразмерность неустойки к необоснованной выгоде кредитора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию пеней, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 80 000 руб.; размер пени на сумму задолженности по процентам до 40 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2019 г. сумма основанного долга в размере 343 113 руб., 71 коп, сумма начисленных процентов – 220 318 руб. 62 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 80 000 руб.; пени на сумму задолженности по процентам до - 40 000 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 249 руб. 68 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 683 432 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 249 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И.Долгова