Приговор № 1-308/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017Дело №1-308/2017 именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Журавлёва Т.Х., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1 ФИО8, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Лысовой А.А., а также потерпевшей ФИО2 ФИО9, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью, <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, с трельяжа, расположенного в зальной комнате, вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил кредитную пластиковую карту «Ренессанс Банка», оформленную на имя ФИО2, с номером счета 0№, из которой в последующем в банкомате расположенном по адрес: <адрес>, обналичил денежные средства на общую сумму 7475 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с дивана, расположенного в зальной комнате, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «ЛЖ» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный вред ФИО2 на общую сумму 14475 рублей. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Садыкова Е.А. и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, частичного возмещения ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит. Гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 4614 рублей в свет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Журавлев Т.Х. Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2017 года. Судья: Журавлев Т.Х. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |