Решение № 12-448/2024 12-9/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-448/2024

УИД: 58RS0018-01-2024—006190-11

Дело № 12-9/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Пахомова С.А., действующего на основании доверенности 58 АА 2198094 от 9 декабря 2024 года,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000457829 от 15 ноября 2024 года и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 24 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000457829 от 15 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 24 ноября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить, указав, что с нарушением п. 8.5 ПДД РФ он не согласен. Проезжая часть, где произошло ДТП, состоит из двух полос, предназначенных для движения в противоположном направлении. Он, ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты/58, двигался в своей полосе движения в направлении ул.Куйбышева; разметку 1.5, 1.6, разграничивающую полосы движения, не пересекал. Приближаясь к повороту на территорию, прилегающую к дому №38 по ул.Свердлова в г.Пензе, он, ФИО1, включил указатель правого поворота и снизил скорость, достигнув поворота, приступил к выполнению маневра. В этот момент он услышал звук торможения автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, движущегося позади, и почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Отмечает, что ширина полосы проезжей части не позволяет автомобилям двигаться параллельно. Полагает, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО5 п.9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пахомов С.А. жалобу поддержали, просили постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В дополнение ФИО1 отметил, что ширина полосы составляет 3,5 м, а ширина его автомобиля - 2,10 м; он двигался посередине своей полосы движения, дорожную разметку не пересекал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 07 ноября 2024 года он, управляя автомобилем «Данные изъяты», двигался прямо со стороны ул.Красная в сторону ул. Свердлова, 38, по своей полосе, не изменяя направления движения. Впереди него посередине проезжей части двигался автомобиль «Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты. Когда он, ФИО5, поравнялся с указанным автомобилем, то водитель автомобиля «Данные изъяты» совершил резкий поворот направо, не убедившись в безопасности маневра, и допустил столкновение с его автомобилем. Отметил, что он принял меры к торможению, но автомобиль под управлением ФИО1 прижал его к бордюру. В дополнение пояснил, что он требования ПДД РФ не нарушал.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 07 ноября 2024 года в 16 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением ФИО5

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №604146 от 15 ноября 2024 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; справкой о ДТП от 15 ноября 2024 года, объяснениями ФИО1, ФИО5, которые аналогичны пояснениям в судебном заседании; просмотренными в судебном заседании фотоизображениями транспортных средств с места ДТП, на которых зафиксировано расположение транспортных средств, наличие у них механических повреждений.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя ФИО1 о том, что он двигался в пределах своей полосы движения, не исключает наличие в его действиях нарушения п. 8.5 ПДД РФ, поскольку перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение в полосе, «прижаться» к краю проезжей части, исключив возможность проезда других транспортных средств.

Доводы жалобы о виновности водителя ФИО5 в совершении ДТП не могут быть предметом обсуждения при проверке законности постановленных в отношении ФИО1 решений должностных лиц.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вышеуказанные доводы рассматривались командиром взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000457829 от 15 ноября 2024 года и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 24 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000457829 от 15 ноября 2024 года и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 24 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева