Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

Дело № 2-1014/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2024-001067-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21102», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, которая не уступила дорогу автомашине «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортному средству «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах потерпевшей ФИО5, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год.

В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 200 рублей.

Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законе порядке, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму в размере 98 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

В судебное заседание представитель РСА не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений по иску не представила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 17 часа 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на шоссе авиаторов <адрес> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №/PVU/02577/21, стоимость восстановительного ремонта «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак <***> составила 98 198 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», по полису серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из соглашения о Прямом возмещении ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении ущерба или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение ущерба, вправе требовать у ФИО1 Союза Автостраховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумму страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении ущерба.

По результатам проведенной РСА проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН № выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, согласно условиям которого, РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба, возмещенный потерпевшему вреда, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В виду отсутствия исключения ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» из соглашения о Прямом возмещении ущерба, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, решением №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 98 200 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО2 с претензией исх. № И-132656 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию, в адрес РСА поступило письмо вх. № ВГ-41949 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, просит разъяснения о действиях страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия, а также просит предоставить рассрочку исполнения решения.

Между тем, установлено, что ответчиком имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования РСА обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 98 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова