Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-476/2018;)~М-446/2018 2-476/2018 М-446/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Гражданское дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 30 января 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В иске указано, что (дата обезличена) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Купава 37НРОО»» регистрационный знак «(номер обезличен)» под управлением ФИО5 и транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с регистрационным знаком «(номер обезличен) под управлением ФИО6. Данное ДТП произошло по вине ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты, в результате чего ответчиком выплачена денежная сумма в размере 150 300 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта, которую истец посчитал недостаточной для такого ремонта автомобиля и обратился в к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно полученному экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 352 200 рублей. (дата обезличена) он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему недоплаченное страховое возмещение, на что ответа он не получил. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 201 900 рублей, учитывая выплаченную ответчиком сумму, которую истец и просит взыскать с ответчика, взыскав также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафные санкции, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 190 594 рубля.

Представитель истца в судебном заседании данные требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства не обращались.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, поскольку выплаченная истцу сумма страхового возмещения является полным возмещением ущерба по ДТП (дата обезличена).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в справке о ДТП от (дата обезличена), в этот день в 21 час 10 минут в (адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Купава 37НРОО»» регистрационный знак «(номер обезличен)» под управлением нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО5 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с регистрационным знаком «Р (номер обезличен) принадлежащего ФИО2 согласно договору купли - продажи от (дата обезличена), под управлением ФИО6, правил дорожного движения не нарушавшего.

Поскольку автомобиль «Купава 37НРОО»» регистрационный знак (номер обезличен)» застрахован в СПАО «Ингосстрах» истец обратился к этому страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и согласно акту (номер обезличен) получил 150 300 рублей в счет страхового возмещения (дата обезличена).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу сумму в размере 150 300 рублей.

Истцом по собственной инициативе заказано производство экспертизы в ООО «Астраханская независимая оценка», согласно заключению которой (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» с учетом износа составляет 352 200 рублей.

Истцом (дата обезличена) направлена ответчику претензия, которая ответчиком получена (дата обезличена), что подтверждается входящим штампом СПАО «Ингосстрах», на которую ответчик (дата обезличена) произвел дополнительную выплату в размере 99 800 рублей.

Как видно из экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) и акта осмотра транспортного средства (номер обезличен), проведенного по заявке СПАО «Ингосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Мерседес-Бенц Е200 CDI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» составляет 250 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 150 300 рублей.

По инициативе представителя ответчика судом назначена по данному делу судебная автотехническая экспертиза, по результату которой экспертом ООО «Южно -Федеральное Специализированное Судебно - Экспертное Учреждение» составлено заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» с учетом износа составляет 361 136 рублей 20 копеек.

По инициативе представителя ответчика судом назначена по данному делу повторная судебная автотехническая экспертиза, в виду наличия сомнений в правильности заключения эксперта - ООО «Южно - Федеральное Специализированное Судебно - Экспертное Учреждение» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно заключению эксперта АНО «ФИНЭКС» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с регистрационным знаком (номер обезличен)» с учетом износа составляет 340 894 рубля 45 копеек и без учета износа 526 313 рублей 95 копеек.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от (дата обезличена) и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 263.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от (дата обезличена) N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Эти требования закона указывают на то, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, потерпевший вправе заявить о возмещении расходов на восстановление своего имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, истец в соответствии с приведенными выше нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 190 594 рубля, то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от (дата обезличена).

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 150 300 рублей, а также платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» выплатило дополнительное страховое возмещение в размере 99 800 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 90 794 рубля 45 копеек.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (п. 24).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с (дата обезличена) ((дата обезличена)- дата обращения к ответчику + 20 дней для производства страховой выплаты) по (дата обезличена) (день вынесения решения суда), что составляет 667 дней, в следующем размере: 90 794, 45 х 1 % = 907,94 рублей х 667 дней = 605 595 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с наличием от представителя ответчика ходатайства о снижении неустойки, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, добровольно выплатившего сумму возмещения, достаточного по его мнению, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 397 рублей 22 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела судом следующих расходов. Это 5 000 рублей за первоначальное экспертное исследование и 5 000 рублей за оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты государственной пошлины, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований денежную сумму в размере 2 923 рубль 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 сумму недополученного страхового возмещения в размере 90 794 рубля 45 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО12 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф размере 45 397 рублей 22 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО13 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 60 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО15 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 2 923 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.