Приговор № 1-411/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-411/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 25 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара: ФИО6

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края: ФИО9

защитников: адвоката ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №, адвоката ФИО11, представившей ордер №, удостоверение №, адвоката ФИО12, представившей ордер №, удостоверение №,

защитника потерпевшего: ФИО13, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО14,

подсудимых: ФИО3, ФИО1, ФИО2

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего гор. Краснодар <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Краснодара по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего гор. Краснодар <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Краснодара по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего гор. Краснодар <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимогоДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО3 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, находясь на алее в непосредственной близости кафе «Лунный камень», расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого им ФИО14 У ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО14 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, в г. Краснодаре, где ФИО3, под надуманным предлогом, обратился к ФИО14 и остановил его. К ним подошли ФИО1, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, ФИО3 спровоцировал словесный конфликт с ФИО14, в ходе которого нанес ему удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и подавив его волю к сопротивлению, тем самым, применил в отношении ФИО14 насилие, не опасное для здоровья, продолжая реализовать совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали наносить удары не опасные для здоровья, где в этот момент ФИО4 снял с руки ФИО14 браслет, выполненную из желтого золота 585 пробы, плетением «Версаче», стоимостью 40 000 рублей, далее ФИО3, ФИО1, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняли с шеи ФИО14 цепочку выполненную из желтого золота 585 пробы, плетением «Шанель», стоимостью 62 000 рублей с находившемся на ней крестом без распятия Иисуса Христа, выполненным из желтого золота 585 пробы, с вставками эмали черного цвета и инкрустированными бриллиантами в количестве 38 штук, стоимостью 45 000 рублей, общим весов 53,1 грамм. Опасаясь в сложившейся обстановке дальнейшего применения насилия, не опасного для здоровья, со стороны ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые имели численное превосходство, ФИО14 не стал оказывать им сопротивления, после чего сообщники, удерживая при себе принадлежащее ФИО14 имущество, скрылись с места совершения преступления, тем самым, открыто его похитили, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 147 000 рублей.

Также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки «Kio Rio», г.р.з <***> регион, под управлением водителя ФИО16, двигающемся по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в г. Краснодаре, увидел, что между передними сиденьями лежит сумка, принадлежащая ФИО16 Проезжая по <адрес> на пересечения с <адрес>, в г. Краснодаре, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, открыл указанную сумку, в которой обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО16, которые ФИО3 достал из сумки, положил в карман одетой на нем курки, а кошелек оставил в салоне автомобиля. В это время, ФИО16, находящийся в салоне указанного автомобиля, обнаружив факт <данные изъяты> хищения принадлежащего ему кошелька с денежными средствами, потребовал от ФИО3 вернуть похищенное, при этом ФИО3 вернул ФИО16 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а остальную часть денежных средств в размере 10 000 рублей стал удерживать при себе, в связи с чем, ФИО16 заблокировал двери автомобиля и подъехал к ТРЦ «Галерея-Краснодар» и в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в г. Краснодаре, обратился к сотрудникам полиции. ФИО3 осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, стали обнаружены собственником данного имущества и перестали носить <данные изъяты> характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжил незаконное удержание принадлежащих ФИО16 денежных средств в размере 10 000 рублей и выйдя из автомобиля такси марки «Kio Rio», г.р.з <***> регион, побежал в сторону <адрес>, в г. Краснодаре, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив ФИО16 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал, пояснив, что находясь в такси «Яндекс» увидел между передними креслами сумку, просунул руку и нащупал в ней кошелек, после чего достал его из сумки, открыв его обнаружил в нем денежные средства, которые засунул в карман своей куртки. Спустя некоторое время, водитель обнаружил отсутствие кошелька и попросил его вернуть, однако сначала он отрицал этот факт, но через некоторое время сознался в содеянном и вернул водителю его кошелек с денежными средствами.

По факту совершения им преступления ночью он со своим братом ФИО4 и общими знакомыми ФИО5 и еще одним парнем, находясь на <адрес> в г. Краснодаре увидели молодого человека, когда тот подошел они увидели, что на его шее висит золотая цепочка и на руке золотой браслет. Кто именно предложил украсть указанные предметы он не помнит, однако после этого ФИО5 заговорил с молодым человеком, а он с ФИО4 и другим парнем завели молодого человека за ограждение в виде забора за стеклянным кафе. После чего он ударил молодого человека, а кто-то из его знакомых толкнул его и тот упал. После чего они вчетвером стали бить его ногами и ФИО4 снял у него с руки браслет, кто снял с его шеи цепочку не помнит. После чего, они убежал, доехали до <адрес> к комиссионному магазину «Победа» и ФИО5 под свой паспорт сдал золото, полученные деньги они разделили и потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также пояснил, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего ФИО14 признает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время гулял со своими друзьями ФИО3, ФИО4 и еще одним парнем имени, которого он не знает, по <адрес> в г. Краснодаре. Когда они проходили по аллее по <адрес>, обратили внимание на молодого человека, на котором были золотая цепочка и браслет. Они пошли за молодым человеком, около забора, расположенного за кафе, выполненного в форме пирамиды синего цвета, ФИО3 ударил молодого человека рукой в область лица. Молодой человек сначала пошатнулся, после чего его толкнули, и он упал на колени. Далее они все вчетвером стали бить его ногами, а затем ФИО7 снял у него с руки браслет, пока они продолжали бить парня, а также золотую цепочку с шеи. После чего, когда они забрали все золото убежали, доехали до <адрес>, где сдали золото на его паспорт в комиссионный магазин «Победа», и денежные средства они разделили поровну. Его часть из этих денег составила около 20 000 рублей, данные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также пояснил, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего ФИО14 признает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время он гулял со своим братом ФИО3, их общим знакомым ФИО5, и еще одним парнем имени, которого он не знает вышли на <адрес> в г. Краснодаре, где обратили внимание на молодого человека, на которого были надеты толстая золотая цепочка и браслет. После чего ФИО5 завязал разговор с данным молодым человеком, они шли рядом и стали заводить его за стеклянное кафе к ограждению в виде забора. ФИО3 ударил его рукой в область лица. Молодой человек сначала пошатнулся, после чего его толкнули, и тот упал на колени. Далее они все вчетвером вместе стали бить его ногами, а затем он снял у него с руки браслет, кто снял с шеи цепочку он не видел. После чего, когда они забрали золото, они убежали. Золото сдали в комиссионный магазин «Победа», денежные средства они разделили и потратили, он заходил в ломбард вместе с ФИО5, остальные ребята ждали их в машине. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, также пояснил, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего ФИО14 признает.

Допрошенный в судебном заседание потерпевший ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился вместе со своими друзьями гулял по <адрес> часов, он пошел один в сторону ТРК «Галерея», по алее на <адрес> увидел 4 молодых людей, когда он проходил мимо, один из них спросил почему он ходит по улице один, он стал отходить по алее в сторону пешеходного перехода, ведущего к кафе в форме пирамиды. Двое молодых людей пошли за ним. Один из них подошел к нему вплотную, представился ФИО3, и стал отводить его в сторону ограждения, которое находилось за кафе. После чего, он развернулся в его сторону и внезапно ударил его кулаком в челюсть. После чего, его толкнули и повалили на землю, затем подошли еще два молодых человека которые стояли до этого в стороне. Далее они все вчетвером стали его бить, он все это время находился на четвереньках, пытался закрывать лицо руками, после чего кто-то из молодых людей снял с него браслет, а также дернул цепочку, но цепочка осталась целой, тогда они сняли ее с него через голову, также попытался снять у него с пальца кольцо, но он сжал кулак, и кольцо осталось на пальце. Он стал пытаться встать, держась за забор, потом в какой-то момент они перестали его бить, тогда он резко встал и побежал в сторону Театра Драмы, где находились его друзья, там он рассказал о случившемся, и они вызвали сотрудников полиции, никто из нападавших его не преследовал. Данные лица похитили принадлежащий ему золотой браслет, выполненный из золота 585 пробы, плетение в виде рисунка «Версаче», весом 32 грамма, цепочку мужскую, выполненную из золота 585 пробы, весом 35 грамм, плетение в виде рисунка сходного с «Шанель», цепочка имела вставки из эмали черного цвета на каждом звене цепочки, а также на цепочке имелся крест, без распятия, выполненный также из золота 585 пробы, весом 11 грамм, с вставками эмали черного цвета, а также инкрустированный бриллиантам в количестве 38 штук. Также пояснил, что до настоящего времени ущерб ему не возмещен, на удовлетворении своего гражданского иска настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО16, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 160-163), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему поступил заказ, необходимо было из ТРЦ «Галерея» отвезти клиентов к ТЦ «Красная Площадь». В его автомобиль сели двое молодых человека, один из которых сел на переднее сиденье, второй сел на заднее сиденье. Проезжая пересечения улиц Красной и Хакурате, то он увидел, что парень на задней сиденье стал наклоняться к передним сиденьям и протягивает руку в то место где находилась его сумка с кошельком и денежными средствами в сумме 27 500 рублей. Он решил проверить содержимое своей сумки и обнаружил отсутствие своего кошелка. Он сразу же остановился на проезжей части дороги и стал спрашивать парня, сидящего на заднем сиденье, где кошелек, на что тот ответил, что не знает, при этом парень сидящий на переднем сиденье прибывал в удивлении от происходящего, так как действительно не понимал, что происходит в этот момент. Он заблокировал двери, для того чтобы данные парни не смогли выйти из машины и направился к ТРЦ «Галерея», подъехав к стоящему там патрульному автомобилю и сообщал сотрудникам полиции, что у него пропал кошелек с денежными средствами, при этом парень кавказкой внешности стал ему говорить, что не нужно обращаться к ним и он все вернет ему. Сотрудники полиции сказали ему, припарковать автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Подошли, он стал проверять салон своего автомобиля, для того чтобы найти кошелек, при этом пассажиры находились в салоне автомобиля на тех же самых местах. После чего он отодвинул водительское сиденье, и увидел, что под водительским сиденьем находится его кошелек, а также разбросанные денежные купюры, и тогда он собрал все денежные купюры, и стал пересчитывать собранные денежные средства, и при пересчете денежных купюр он насчитал, на сколько помнит 7 500 рублей, которые положил обратно в кошелек. После чего парень отдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, он стал требовать, чтобы тот еще 10 000 рублей, которых не хватало, на что данный парень сказал ему, что при нем больше ни чего нет. Сотрудники полиции пересадили данных парней в патрульный автомобиль. После чего подошли к нему и объяснили, что ему необходимо проследовать на <адрес>, г. Краснодара. В тот момент из патрульного автомобиля вышли данные парни и побежали. Он побежал за парнем, который похитил принадлежащие ему денежные средства. На пересечении улиц Рашпилевской и Северной он его задержал, при этом тот стал выкидывать свой головной убор. После чего подъехали сотрудники полиции и они проследовали в отдел полиции на <адрес>, г. Краснодара. Находясь в отделе были установлены личности данных парней, ФИО3 и ФИО8. Когда они находились в отделе полиции, ФИО3 стал ему говорить, чтобы он не писал заявление в полицию и тот ему вернет все денежные средства. После чего им было написано заявление о данном факте, так как ему был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО23 несли службу на служебном автомобиле около ТРЦ «Галерея». Около 22 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль марки «Кио Рио» и обратился мужчина, который представился ФИО24 и сообщил, что у него были похищены денежные средства, пассажиром сидящим у того в салоне автомобиля. Они осмотрели автомобиль нашли кошелек, в котором были денежные средства около 7 500 рублей. В это время парень сидящий на заднем пассажирском сиденье, достал из своей куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал их водителю такси, но тот стал говорить, чтобы вернул остальные денежные средства в сумме 10 000 рублей, тот сказал, что у него больше ничего нет при себе. Они приняли решение доставить данных молодых парней в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Пересадил их в патрульный автомобиль, и стали объяснять ФИО24 как проехать в отдел полиции. В тот момент молодые парни вышли из патрульного автомобиля и стали убегать, они догнали одного, второго парня догнал сам ФИО24. После проехали в отдел полиции расположенный по <адрес> в г. Краснодаре. Было установлено, что парень кавказкой внешности является ФИО3, а второй Вербовский.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого, для проведения следственных действий предъявление лица, для опознания. Производилось опознание ФИО3, ФИО2 и ФИО22. При опознании ФИО3, тот занял место под №. Далее был приглашен потерпевший ФИО14, без сомнения указал на молодого человека под №, а также пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, вместе с тремя молодыми людьми, нанесли ему несколько ударов руками и ногами, после чего похитили у него с шеи золотую цепочку с крестиком, а также золотой браслет. При опознании ФИО1, тот занял место под №. Потерпевший ФИО14, без сомнения указал на молодого человека под №, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с тремя молодыми людьми, нанесли ему несколько ударов руками и ногами, после чего похитили у него с шеи золотую цепочку с крестиком, а также золотой браслет. При опознание ФИО2, тот занял место под №. Далее был приглашен потерпевший ФИО14, который без сомнения указал на молодого человека под №, пояснив, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, вместе с тремя молодыми людьми, нанесли ему несколько ударов руками и ногами, после чего похитили у него с шеи золотую цепочку с крестиком, а также золотой браслет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО23 на предварительном следствии (.2 л.д.166), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов к ним обратился мужчина, с просьбой помочь, так как у него были похищены денежные средства. После чего они с напарником приняли решение доставить молодых парней в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства и пересадили молодых парней в патрульный автомобиль. В момент, когда они объясняли водителю куда проехать, молодые парни вышли из патрульного автомобиля и стали убегать, После того как их догнали, проехали в отдел полиции расположенный по <адрес> в г. Краснодаре.

В судебном заседании исследованы материалы дела: Том 1, протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО14, (л.д. 7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на алее около пересечения улиц Красной и ФИО25 в г. Краснодаре, где ФИО3, ФИО19 и ФИО4 было открыто похищено имущество в виде ювелирных изделий, принадлежащий ФИО20 ( л.д. 12-16); протокол осмотра места происшествия, согласно которому, было осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где была изъята видеозапись, скопированная на СД – диск, на которой записано как ФИО1 и неустановленный следствием лицом сдают в кассу похищенные ювелирные изделия, принадлежащих ФИО21 (л.д. 20-29); протокол явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, на алее пересечения улиц Красной и ФИО25 (л.д. 54-55); протокол явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, на алее пересечения улиц Красной и ФИО25 (л.д. 96-97); протокол явки с повинной от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, на алее пересечения улиц Красной и ФИО25 (л.д. 132-133);

Том 2, Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 и неустановленный следствием лицом, находятся в помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> похищенным имуществом и дают его в кассу указанного ломбарда, принадлежащего ФИО14, (л.д. 17-19); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД -диск с видеозаписью, в ходе осмотра, установлено, что на изображении данной видеозаписи изображены ФИО3, ФИО1, ФИО4 и еще неустановленный следствием лицом, который находятся на алее расположенной на пересечении <адрес>, а также на которой видно, что к вышеуказанным лицам подходит Арутюнян (л.д. 21-23); протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО16, (л.д. 56); протокол осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки «Кио Рио» г.р.з. <***> регион, (л.д. 57-63).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях установленной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии установленной, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии установленной, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При разрешение гражданского иска потерпевшего ФИО14 о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 147 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, а также взыскание судебных расходов по оплате услуг защитника в сумме 40000 рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в части материального ущерба в сумме 147000 рублей, компенсацию морального вреда суд считает необходимым уменьшить до 30000 рублей, в части взыскание судебных расходов по оплате услуг защитника в сумме 40000 рублей, суд считает необходимым сумму уменьшить до 10000 рублей, что нашло свое подтверждения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких и что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого посредственно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, явка с повинной и полное признание своей вины. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Также суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого посредственно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Также суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого посредственно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Также суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения зачесть наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Краснодара по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать из расчета за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения зачесть наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Краснодара по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать из расчета за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершение преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения зачесть наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать из расчета за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО14 сумму в размере 147 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего 187000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: