Решение № 2-4454/2024 2-4454/2024~М-3519/2024 М-3519/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-4454/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2024 (УИД38RS0036-01-2024-006749-14) по исковому заявлению ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства под управлением ФИО5, и транспортным средством под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является ФИО2 Потерпевший обратился в ПАО СК «Россгострах», где была застрахована его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована ПАО СК «Россгострах», в связи с чем истец произвел выплату в размере 60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4, и транспортным средством марки Toyota Rav 4, г/н<Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО5

Оформление ДТП производилось водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО2 признала свою вину в данном ДТП.

Гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

12.02.2024 ФИО5 обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Россгострах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта с учётом износа составляет 69 769 рублей.

Страховая компания, признав повреждение автомобиля марки Toyota Rav 4, осуществила выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №528929 от 26.02.2024.

Как следует из искового заявления, 31.01.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправления № 1 ПАО СК «Россгострах», согласно которому в адрес ФИО2 заказным письмом по адресу, указанному в извещении о ДТП, было направлено указанное уведомление 14.02.2024.

Также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577092093638, из которого следует, что указанное почтовое извещение было принято в отделении связи 16.02.2024, получено адресатом 12.03.2024.

При этом соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО было составлено 20.02.2024, а страховая выплата произведена 26.02.2024, то есть до получения ответчиком требования о предоставлении им автомобиля на осмотр.

При разрешении вопроса о наличии основания для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 17.02.2024, подготовленного по заказу страховщика, содержащего вывод о том, что повреждения обследуемого транспортного средства получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.

При проведении осмотра и экспертизы транспортного средства потерпевшего эксперт не указывал на недостаточность представленных на исследование материалов, либо несоответствия повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам ДТП.

Таким образом, учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, ПАО СК «Россгострах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия страховщиком решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшему.

При этом, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр транспортного средства ответчика, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления, учитывая факт неполучения ответчиком почтового отправления, содержащего уведомление о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, а также непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала. Один только факт направления страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, непредоставление ФИО2 транспортного средства на осмотр, не являлось препятствием для реализации страховщиком своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты – отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2024 года.