Решение № 2-555/2024 2-555/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-555/2024

Дело №2-555/2024

УИД 69RS0004-01-2024-001017-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой также зарегистрирована ответчик ФИО3, которая является бывшим членом семьи истца, в квартире фактически не проживает, выехала на иное место жительства. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Собственником указанной квартиры ответчик никогда не являлась.

Со ссылкой на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Бологовский» снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 03 июля 2024 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский». Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Бологовский» исключено из числа ответчиков, поскольку не является юридическим лицом и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 июля 2024 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Администрация ЗАТО Озерный Тверской области.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что прописана в данной квартире с несовершеннолетнего возраста, в настоящее время она с 2021 года со своим молодым человеком проживает в съемном жилье, поскольку отец не разрешил бы им проживать у него, также у нее нет ключа от квартиры. Она в квартиру вселяться не пыталась, в полицию или в суд с заявлением о вселении не обращалась, за квартиру не платит, но только потому, что ей никто таких требований не выдвигал.

Третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а также тот факт, является ли ответчик членом семьи собственника жилого помещения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 24 февраля 2010 года квартира по адресу: ... была передана в единоличную собственность ФИО1, зарегистрированного на дату приватизации в квартире одного. В соответствии с архивной справкой МКУ АТС ЗАТО Озерный от 07 августа 2024 года ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были зарегистрированы в указанный период в квартире по адресу: ... и вновь были зарегистрированы в спорной квартире 17 февраля 2022 года. ФИО4 03 августа 2022 года снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: ..., ФИО5 14 марта 2023 года снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, на территории ЗАТО Озерный не зарегистрирована. ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 17 февраля 2011 года, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, выпиской из домовой книги МКУ «АТС ЗАТО Озерный».В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Согласно части 1 статьи 1, частям 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Предусмотренная данным Законом регистрация по месту жительства и по месту пребывания или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.Согласно данным положениям закона любое лицо, имеющее право пользования жилым помещением, вправе добровольно отказаться от этого права, выбрав для проживания другое жилое помещение.Сохранение регистрации в жилом помещении само по себе не может определять право пользования жилым помещением и ограничивать право граждан на выбор места жительства и места пребывания.Таким образом, по делам о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, следует устанавливать, по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, приобрёл ли он право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, и другие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире имеет только регистрацию, фактически в ней не проживает, её вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик признала, что не проживает в квартире с 2021 года, за квартиру не платит, свои вещи вывезла.Таким образом, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и утратил это право в связи с добровольным выездом в другое место жительства, следует признать обоснованными.Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик о намерении проживать в нём, а также о каких-либо препятствиях во вселении в квартиру не сообщал, на протяжении всего периода непроживания в квартире с исками об определении порядка пользования ею или о вселении не обращался.Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и не предпринимала попыток вернуться, реализовав свои жилищные права в другом жилом помещении, каких-либо объективных препятствий в пользовании квартирой она не имела.Указанное свидетельствует о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не носил временный характер и что она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.Тот факт, что ответчик не имеет в собственности или на праве социального найма иного жилого помещения, сам по себе на вывод о том, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не влияет.В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, поскольку материалы дела содержат достоверные доказательства отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, а также того, что ее выезд носил постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении ответчице препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии конфликтных отношений в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Содержащееся в исковом заявлении требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства фактически не является исковым требованием к нему.

Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства (ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).

Таким образом отдельного решения суда об этом не требуется, но в силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возможных сомнений и неясностей при исполнении решения суда в резолютивной части решения следует указать на то, что принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ответчика от судебных расходов по делу не имеется, с ответчика в бюджет МО Бологовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДАТА года рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО3, ДАТА года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Бологовский район Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева