Решение № 2-462/2017 2-462/2017(2-9214/2016;)~М-9681/2016 2-9214/2016 М-9681/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017

<***> Дело № 2-462/2017 Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2017 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Ежекова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение.

В обоснование своих требований указала, что в ночь с *** года, находясь в квартире ***, ФИО2 нанес побои и угрожал убийством: причинил телесные повреждения в виде <***>. Также обратилась за помощью к <***> о чем имеется заключение социально-психологического обследования от *** Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Гнездышко». <***>. Согласно выставленного счета стоимость данного лечения составила <***> В связи с полученными травмами, истцу причинен моральный вред и материальный ущерб. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на лечение шрама лица в размере <***>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Ежекова Н.В. исковые требования поддержала, указала, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу доказана, соответственно с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период времени с *** до *** ФИО2, находясь на кухне в квартире ***, <***>

В результате указанного конфликта истцу были нанесены телесные повреждения в виде <***>

Данный факт установлен вступившим в законную силу *** приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района Екатеринбурга от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определенных по месту жительства и по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 460 часов.

Кроме того, факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из справки Травмпункта МБУ «ЦГБ № 7» следует, что ФИО1 с *** находилась на амбулаторном лечении, ей поставлен диагноз <***>

Из объяснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания *** следует, что вину в совершении преступлений признает. Спиртного он выпивал немного и не находился в момент нанесения побоев в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сама дала ему повод для совершения данных действий, сама провоцировала скандал, поскольку в социальных сетях общалась с посторонними мужчинами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 в период времени с *** до *** по адресу: ***, в результате виновных действий ФИО2 доказан, а именно нанесение ФИО2 ударов ФИО1, в том числе <***> в результате которых были нанесены истцу побои, от которых она испытал физическую боль, а также <***> то есть истцу причинен легкий вред здоровью.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании предполагаемых расходов по <***> в размере <***>, так как указанные траты не подпадают под категорию реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, при этом понесенные расходы в будущем не должны носить предполагаемый характер.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий ФИО2, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а также побои, в результате которых он ощущал физическую боль.

Нравственные страдания истец испытывал не только от физической боли, она была вынуждена длительное время <***>, от чего чувство стыда и неудобства усиливало глубину и степень нравственных страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, как того требуют положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив длительность и степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень причиненного вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <***>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, при подаче которого истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что судом удовлетворены неимущественные требования истца, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т. Н. Демина