Решение № 12-12/2017 12-430/2016 от 27 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

К делу № 12-12/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарского края 27 января 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года вынесенное инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по к. Анапа, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление автомобилем ВАЗ 21214 «Нива», в конструкцию которого без необходимого согласования с ГИБДД внесены изменения и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, а так же выписал требование о недопущении административного правонарушения, и прекратить производство по данному делу.

Свое заявление мотивирует тем, что 10 декабря 2016 года инспектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по к. Анапа, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление автомобилем ВАЗ 21214 «Нива», в конструкцию которого без необходимого согласования с ГИБДД внесены изменения. Назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, а так же выписал требование о недопущении административного правонарушения.

С данным Постановлением и требованием он не согласен, считает их необоснованными вынесенными с нарушением административного законодательства и подлежащих отмене, по следующим основаниям.

В постановлении Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» п. 6 был изложен в следующей редакции: «Запрещается установка на транспортные средства категорий Ml и N1, включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G), выступающих вперед частей конструкции, крепящихся к бамперу или другим элементам передней части транспортного средства, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар».

Кроме того пункт 11 раздела 4 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.20 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» с изменениями и дополнениями от: 30.01.2013, 02.12.2014, 28.05., 14.10.2015, 07.06., 11.06.2016, указывает на следующее:.. .запрещается установка на транспортные средства категорий Ml и N1 конструкций, выступающих вперёд относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного ТР ТС 018/2011 23 средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г. Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 10 декабря 2016 года инспектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по к. Анапа, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление автомобилем ВАЗ 21214 «Нива», в конструкцию которого без необходимого согласования с ГИБДД внесены изменения.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года, ФИО1 с административным правонарушением был не согласен, оспаривает наличие самого правонарушения.

В нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ, инспектор ДПС протокол об административном правонарушении не составил, чем нарушил право ФИО1 на объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 – отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД г-к Анапа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук