Решение № 2-4784/2025 2-4784/2025~М-3770/2025 М-3770/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4784/2025

Дело № 2-4784/2025

УИД 55RS0001-01-2025-004435-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ауизовой Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к А.А.Ж. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Е.В. обратилась в суд с иском к А.А.Ж. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что А.А.Ж. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю рыбой и рыбной продукцией по адресу: <адрес> («Рыбный рынок»). Примерно до весны - лета 2020 года, истец работала на торговой точке ответчика в качестве продавца рыбы. В последующем трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, в том числе в связи с задержкой выплаты заработной платы, она устроилась в качестве разнорабочего к другому индивидуальному предпринимателю, на точку, расположенную рядом с торговой точкой ответчика. Ответчик восприняла увольнение истца как личную обиду и нанесенное ей данным поступком личное оскорбление. Ответчик систематически стала оскорблять его при встрече на территории рыбного рынка или проходя мимо торговой точки, на которой она работает. Выкрикивает в ее адрес оскорбительные выражения в присутствии других продавцов, индивидуальных предпринимателей, поставщиков продукции и покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ответчик, проходя мимо торговой точки истца внезапно приблизилась к ней и нанесла удар пальцем в правый глаз, от чего она испытала резкую боль и закричала, призывая к помощи окружающих лиц. После А.А.Ж. нанесла ей еще один удар в область колена, после чего прекратила избивать и словесно оскорбляя, ушла на свою торговую точку. После получения телесных повреждений от ответчика истец обратилась за медицинской помощью БУЗОО «Клинико-офтальмологическая поликлиника», а также написала заявление в полицию о привлечении А.А.Ж. к ответственности. Отделом полиции № УМВД России по городу Омску, по факту причинения ответчиком телесных повреждений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате полученных телесных повреждений ей причинён моральный вред, нравственные страдания выразились в испытании физической боли при избиении, чувства унижения человеческого достоинства и стыда перед посторонними лицами, в присутствии которых ответчик избивала и унижала истца.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня А.А.Ж. в очередной раз, проходя мимо торговой точки, на которой осуществляет торговлю истец, остановившись около торговой точки, стала высказывать, громко и вслух, в ее адрес недовольство и негодование тем, что истец торгует рыбой и рыбной продукцией. Данные высказывания она производила в присутствии покупателей и рядом торгующих продавцом, целенаправленно унижая истца перед окружающими людьми, среди прочих высказываний ответчик позволила себе оскорбительные высказывания: «Тварь, за*бала, вышла сюда работать ». ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ответчик в ее в присутствии покупателей и работников рынка произнесла: «Охуевшая.... Вышла работать, охуевшая голодная тварь».

На основании изложенного, просила взыскать с А.А.Ж. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец А.Е.В. и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ удары истцу наносила А.А.Ж. вместе с сестрой, но к сестре исковые требования они не заявляют.

Ответчик А.А.Ж. в судебном заседание участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласилась, суду указала, что истец не представил доказательства того, что полученные травмы были следствием нападения со стороны ответчика. Факт отказа в возбуждения уголовного дела, а также отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении свидетельствуют о невиновности ответчика, в отношении которого было выдвинуто обвинение. Не ясна причина, по которой истец не обращалась в суд ранее, чем вызвано обращение в суд за взысканием морального вреда в размере 200 000 рублей по истечению 5 лет. В период увольнения истец под расписку заняла у ответчика денежную сумму в размере 41 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не возвращена, каких-либо претензий истец к ответчику в этой части требований на данный период не имеет. Однако, когда в 2020 году задолженность продолжительное время не возвращалась, истцу не оставалось ничего более, кроме как начать вести себя агрессивно.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала возражения ответчика. Суду пояснила, что в октябре 2020 года ответчик также пострадала в ходе конфликта, так как нанесение травм было обоюдным. Также указала, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда необъективно завышен.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> Урадовская С.А. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений о применении указанной нормы, содержащихся в п. п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседание установлено и подтверждается материалами дела, что А.Е.В. до июня 2020 года работала в качестве продавца у ИП А.А.Ж. на «Рыбном рынке».

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску поступило обращение А.Е.В., которая пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности продавца у ИП А.А.Ж. по адресу: <адрес> А.Е.В. пояснила, что ФИО3 не выплачивает заработную плату и не выдает на руки трудовой договор.

А.А.Ж. в объяснениях указала, что А.Е.В. работала у нее в должности продавца морепродуктов на основании трудового договора и за время её деятельности образовалась недостача товарно-материальных ценностей в сумме 41 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки УУП ОП № УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 79-86).

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А.А.Ж. по факту избиения, по которому проводилась процессуальная проверка.

В ходе проверки установлено, что на территории «Рыбного рынка» расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений между А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вблизи контейнера №, произошла ссора.

Из объяснения А.А.Ж. следует, что в ходе словесной ссоры А.Е.В. нанесла ей удар рукой по голове, тем самым причинила ей физическую боли, после чего они начали толкать друг друга.

Из показаний А.Е.В. следует, что в ходе конфликта, А.А.Ж. хватала её руками за лицо, тем самым повредила глаз.

Также объяснения были даны ФИО4, который пояснил, что является грузчиком у ФИО5 на территории «Рыбного рынка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут он увидел, как две неизвестные женщины кричат на А.Е.В. и оскорбляют. После чего одна из них бросила в нее пакет и начала бить по лицу, вторая также начала ее бить. Он сразу подошел к ним и разнял их.

Из объяснений К.А.Е. следует, что она работает у ИП А. в контейнере № Д на территории «Рыбного рынка», расположенного по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на рынок приехала А.А.Ж. и пошла к соседнему контейнеру 16 Д, где находилась А.Е.В. А.А.Ж. просила А.Е.В. вернуть ей пакет, но та стала высказываться нецензурной бранью и отказалась отдавать пакет, после чего первая стала бить А.А.Ж.

Так, из материалов дела следует, что в ходе процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой у А.Е.В. установлено: болезненность при пальпации мягких тканей в теменной области справа. Конъюнктивит век и глазного яблока правого глаза без видимых изменений. Отмечается болезненность при пальпации мягких тканей по передней поверхности правого коленного сустава, движения в правом коленном суставе в полном объеме, болезненные при сгибании.

Согласно заключения эксперта БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16-15 час. А. и ее сестра наносили удары руками и ногами по лицу около 10 ударов. Отмечает болезненность при пальпации мягких тканей в теменной области справа. Конъюктивит век глазного яблока правого глаза без видимых изменений, отмечает болезненность при пальпации мягких тканей по передней поверхности правого коленного сустава, движении в правом коленном суставе в полном объеме, болезненные при крайнем сгибании. На момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Квалификация вреда здоровья А.Е.В. будет дана после предоставления медицинской документации.

В связи с повреждениями А.Е.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на покраснение и ощущение постороннего предмета в правом глазу за получением медицинской помощью в БУЗОО «КОБ им. ВП. ФИО6». В ходе обследования установлен заключительный диагноз: Н10.8 - острый травматический конъюнктивит (л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки УУП ОП № УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 115, ст. 116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 87-109).

Истец также указывает, что 12.07.2025 А.А.Ж. на территории «Рыбного рынка» расположенного по адресу: <адрес> А на почве неприязненных отношений в присутствии неопределённого круга лиц в ее адрес высказаны нецензурные выражения: «Тварь, заебала, вышла сюда работать », ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ответчик в адрес истца в присутствии покупателей и работников рынка произнесла: «Охуевшая.... Вышла работать, охуевшая голодная тварь».

Доводы ответчика о недоказанности ее вины в совершении указанных действий не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности задачу ложных показаний, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет точку на «Рыбном рынке». С 2020 года у нее в качестве продавца работает истец А.Е.В. Осенью 2020 года при ней А.А.Ж. покупала фрукты и пошла к контейнеру №, где находилась А.Е.В. напала на нее сзади, била руками по лицу. К А.А.Ж.. также подбежала сестра и начала пинать А.Е.В. по ногам. У А.Е.В. после случившегося были повреждены глаз и колено, в связи с чем она отвозила ее в больницу. Кроме того, А.А.Ж. неоднократно оскорбляла истца. В связи с противоправным поведением ответчика ей пришлось поставить видеокамеры. В июле 2025 неоднократно ответчик называла истца «тварью» при покупателях и других лицах, а также всем говорила: «Чтоб Вы сдохли и ваши дети». Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписях 2025 года. При этом никакой провокации со стороны истца в адрес ответчика не было. На все оскорбления ответчика истец никак не реагировала, просто молчала. Кроме того, факт избиения со стороны ответчика был не единичный, она также побила и другого ее продавца, в связи с чем последний также обращался с заявлением в полицию. Когда ответчик избивала истца, последняя ей никаких ответных ударов не наносила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности задачу ложных показаний, суду пояснила, что в 2020 году она с истцом работала продавцам у ИП А.А.Ж. В тот год, А.А.Ж. и ее сестра у нее на глазах на рынке избили А.Е.В., после чего у последний был красный глаз и болело колено. ДД.ММ.ГГГГ,13.07.2025 А.А.Ж. нецензурно выражалась в адрес А.Е.В. называла «тварью» и говорила, чтобы дети истца сдохли. На нападки ответчика истец никак не реагирует, всегда молчит. Оскорбления со стороны ответчика продолжаются с 2020 года, при этом силу А.А.Ж. применила в отношении истца только один раз в 2020 году.

Суд учитывает, что показания А.Е.В. об обстоятельствах происшествия как в части нанесении ударов в глаз, ударами в колено ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем в части оскорбительных высказываний выраженной в форме нецензурными словами в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласуются указанными выше показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, согласуются с заключением эксперта № и медицинской картой № БУЗОО «КОБ им. ВП. ФИО6»

Согласно заключения эксперта, квалифицировать повреждения не представляется возможным в отсутствие медицинской документации.

Таким образом, факт нанесение ударов в область лица, затем по ногам истца исходя из указанных выше доказательств, а также в последующем оскорбления истца ввиду неприязненных отношений ответчика к истцу, суд считает установленным. При этом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 последовательны, согласуются между собой, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием.

Поскольку установлен факт причинения повреждений истцу и высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам положениями ст. 150 ГК РФ отнесены, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. п. 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Согласно п. п. 14, 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Ответчик при рассмотрении дела оспаривал размер компенсации морального вреда, заявленный - полагал неразумным, несправедливым и несоразмерным последствиям, наступившим для истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает: требования законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях; обстоятельств дела; характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений и физической боли; длительность лечения телесных повреждений, последствия для здоровья, которые они повлекли; индивидуальные особенности истца; степень вины ответчика; а также доводы, приведенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела относительно размера компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что оскорбления, в форме высказываний нецензурного характера, адресованные А.Е.В., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ безусловно причинили ей нравственные страдания, унизили ее честь и достоинство, имели место в общественном месте

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений и умышленность ее действий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере 20 000 рублей, которая соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца, с учетом неоднократности оскорблений, которую подтвердили свидетели.

Размер компенсации морального вреда по факту травматических воздействий ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в виде повреждения глаза, повлекшего острый травматический конъюктивит, необходимость обращения за медицинской помощью для проведения консультации и лечения, определяется судом с учетом характера и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени вины причинителя вреда (умышленный характер причинения телесных повреждений), разницу в физическом состоянии истца и ответчика (истец испытала дополнительные нравственные страдания, чувствуя себя слабой, не способной противостоять действиям более сильного физически лица). При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ удары наносились не только ответчиком, но и ее сестрой, то есть имело место совместное причинение вреда, что следует из материалов КУСП, а также из пояснений истца в судебном заседании, однако истцом требования ко второму лицу, наносившему удары, не заявлены, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 15 000 рублей (30 000/2), что будет являться разумным, справедливым, а также, по мнению суда, согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 ГПК, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Ж. (ИНН: <***>) в пользу А.Е.В. (ИНН: <***>) в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Взыскать с А.А.Ж. (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-60

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4784/2025 ~ М-3770/2025

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись