Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2-355/2021

34RS0019-01-2021-000243-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «03» марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора

Томиленко И.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обосновании требований, что 25 июля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № ...., в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по подъездной дороге на расстоянии 1 километра от д. 1 «а» по ул. Советской с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области со стороны автомобильной дороги «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» в сторону с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся прямо со стороны с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области в сторону автомобильной дороги «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» без изменения направления движения, транспортным средством марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № ...., движущимся в составе прицепа ПГМФ 83022, государственный регистрационный знак № ...., под его управлением. Согласно заключению эксперта № 1095 от 14 октября 2020 года, истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как повреждения причинившие средний и легкий тяжести вред здоровью. Постановлением Камышинского городского суда по делу № 5-1820/2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Считает, что в результате ДТП, ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в больнице более месяца вдали от семьи, малолетних детей, с которыми не мог видеться и разговаривать из-за травмы челюсти.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, из которой: за причинение легкого вреда здоровью 70 000 рублей, за причинение вреда средней тяжести 130 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. При этом дополнив, что ответчиком в досудебном порядке выплачено истцу в счет возмещения вреда 40 000 рублей, однако указанной суммы недостаточно, в том числе для покрытия расходов, потраченных на лечение истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями согласился в части, указав на необоснованно завышенный размер денежной суммы, заявленный истцом в качестве компенсации морального вреда. При этом пояснил, что действительно, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истцу причинен вред здоровью, за что, ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При рассмотрении административного дела, ФИО3 раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме. Также ответчиком было выплачено истцу 40 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. С учетом изложенного, наличия у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, просит снизить размер денежной компенсации морального вреда до минимально возможного размера.

Помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С. в судебном заседании огласила заключение, указав на обоснованность требований истца, при этом полагала необходимым, снизить размер денежной компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

С учетом мнения явившихся участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по делу об административно правонарушении № 5-1820/2020, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № ...., в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по подъездной дороге на расстоянии 1 километра от дома 1 «а» по ул. Советской с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области со стороны автомобильной дороги «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» в сторону с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся прямо со стороны с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области в сторону автомобильной дороги «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» без изменения направления движения, транспортным средством «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № ...., движущимся в составе прицепа «ПГМФ 83022» государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя ФИО1

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), истцу был причинен вред здоровью легкой и средней тяжести.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Камышинского городского суда по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года и в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который был им оплачен 30 декабря 2020 года.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика ФИО3 в совершении ДТП, в котором пострадал истец ФИО1 установлена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, с учетом вышеуказанных требований закона, характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, наличии у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что определенная в размере 50 000 рублей компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому был причинен вред здоровью, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа - города Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года

Председательствующий Ветлугин В.А.