Решение № 2-5162/2017 2-5162/2017~М-5309/2017 М-5309/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5162/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию МО город Ханты-Мансийск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию МО город Ханты-Мансийск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.09.25017 года в 22 часа 05 минут в <...> произошло ДТП (наезд на препятствие – торчащая арматура из асфальта) с участием автомобиля истца Ford Focus, государственный номер №, под его управлением. Так, ФИО1 совершил наезд на препятствие, вследствие чего, принадлежащее ему транспортное средство, получило механические повреждения. Истец самостоятельно обратился в ООО «Бизнес – Консультант» за проведением оценочных работ по определению стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению от 08.09.2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа, в результате наезда на торчащую арматуру из асфальта автомобиля Ford Focus, государственный номер <***>, составила 461 561 рубль 34 копейки. В адрес ответчика истцом была направлена мотивированная претензия, содержащая требование возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 461 561 рубль 34 копейки; 7000 рублей – расходы по оплате оценки; 20 000 рублей представительские расходы.

Представитель третье лица ООО «Карина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, его представитель в судебном заседании продержали исковые требования по доводам, указанным в иске. Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в данном случае ответственность должна быть возложена на ООО «Карина», поскольку между ответчиком и обществом был заключен договор на выполнение работ по ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства, местом выполнения работ, в том числе обозначен участок дороги, на котором произошло 01.09.2017 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к заявленному ответчику.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ford Focus», государственный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от 09.09.2015 года.

01 сентября 2017 года, в 22 часа 05 минут, в <...> в районе дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Ford Focus», государственный номер № причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, механические повреждения получены в результате наезда на препятствие: арматуру, торчащую из асфальта.

В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 8570, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» 08.09.2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus», государственный номер №, составляет: 461 561 рубль 34 копейки. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей, составляет: 301 270 рублей 94 копейки.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 02.06.2014 № 517-V РД (ред. от 31.03.2017 «О правилах благоустройства территории города Ханты-Мансийска» утверждены настоящие Правила, согласно ржание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией города с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

15 июня 2017 года между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (заказчик) и муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийска (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 68 на выполнение работ по ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство своевременно выполнить на условиях контракта работы по ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства и сдать результат работ заказчику, в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Муниципального контракта).

Пунктом 1.2 Муниципального контракта местом выполнения работ, местом сдачи-приемки работ обозначено: <...> съезд с ул.Тихая на ул. 60 лет Победы, ул.Мира, ул.Школьная, ул.Восточная объездная, ул.Механизаторов, ул.Чехова (район рынка «Солнечный»), ул.Красноармейская (от ул.Чехова до дома № 0 А по ул.Красноармейская), ул.Барабинская.

Согласно пункту 4.1 Муниципального контракта начало выполнения работ: день заключения Контракта, окончание выполнения работ: 31 июля 2018 года.

В силу пункта 3.4.5 Муниципального контракта № 68 от 15.06.2017 года при производстве работ подрядчик обязан соблюдать правила техники безопасности, охраны окружающей природной среды и противопожарной безопасности. В случае причинения ущерба имуществу или здоровью третьих лиц в результате несоблюдения правил, возмещение ущерба производится за счет средств Подрядчика.

В материалах дела представлены доказательства того, что причинение ущерба автомобилю истца стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него указанным муниципальным контрактом № 68 от 15.06.2017 года и предусмотренным техническим заданием на выполнением работ по ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб истцу при изложенных выше обстоятельствах должна быть возложена на ответчика.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

Экспертное заключение № 8570 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости ремонта, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенные положения, истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, что составляет 301 270 рублей 94 копейки.

Ссылка представителя М ДЭП МО Ханты-Мансийска на договор № 68-17 на выполнение работ по ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства от 21.07.2017 года, заключенный между М ДЭП МО города Ханты-Мансийска и обществом с ограниченной ответственностью «Карина», как на основание возложения ответственности за причиненный вред на субподрядную организацию несостоятельна, поскольку данный договор определяет правоотношения между сторонами договора.

Кроме того, истец на основании ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба, в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов в размере 65,27% от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 568, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 054 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 212, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию МО город Ханты-Мансийск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия МО город Ханты-Мансийск в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 301 270 рублей 94 копейки, расходы на оплату оценки в размере 4 568 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 054 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 212 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 14 ноября 2017 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина