Решение № 2-5273/2025 2-687/2026 2-687/2026(2-5273/2025;)~М-3912/2025 М-3912/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5273/2025

38RS0035-01-2025-007581-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2026 по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 18.01.2023 между ООО «Авто 70» и ответчиком ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 158, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору № 158 субаренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2023).

Автомобиль ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «........», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от Дата, договором лизинга № № от Дата.

Указанный автомобиль ООО «........» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 25.05.2021, по акту приема-передачи от 30.06.2021 (Приложение № 48 к Договору аренды автомобиля № б/н от 25.05.2021).

18.03.2024 ООО «АВТО 70» сменило наименование на ООО «АВТО 38» и место нахождения, 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 71.

18.03.2025 между АО «2022» и ООО «Авто 38» был заключен договор о присоединении ООО «Авто 38» к АО «2022». 04.08.2025 ООО «Авто 38» снято с учета в налоговом органе. 04.08.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица АО «2022» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Таким образом, ООО «Авто 38» было присоединено в АО «2022», в соответствии с чем АО «2022» имеет право для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038220002646202 от 09.02.2023 установлено, что ФИО1, управляя арендованным транспортным средством ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, 08.02.2023 в 18 час. 10 мин. в г. Иркутске на пр-де Юрия Тена, д. 27, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу» ПДД, создав помеху для движения транспортному средству ........, гос.номер №, под управлением ФИО4, допустив столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с экспертным отчетом № 10-02-233 от 10.02.2023, выполненным «РУСАВТОЭКС» независимая экспертиза автомототранспортных средств, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 08.02.2023 без учета износа составляет 105 798,79 руб.

12.08.2025 АО «2022» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «2022» денежные средства в размере 105 798,79 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; денежные средства в размере 4 174 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Гараж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, данные пояснения участников процесса в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Как установлено судом, 18 января 2023 года между ООО «Авто 70» и ответчиком ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 158, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Гараж», находящийся у истца во владении на праве аренды, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 158 от 18.01.2023 г., субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий договор аренды/субаренды.

На основании п. 2.2.12 общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получать копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности.

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего 08.02.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038220002646202 от 09.02.2023 установлено, что ФИО1, управляя арендованным транспортным средством ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, 08.02.2023 в 18 час. 10 мин. в г. Иркутске на пр-де Юрия Тена, д. 27, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу» ПДД, создав помеху для движения транспортному средству ........, гос.номер №, под управлением ФИО4, допустив столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от 10.02.2023, в сведениях о ДТП от 08.02.2023.

Для определения размера причиненного материального ущерба в результате ДТП от 08.02.2023 автомобилю ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, ООО «Авто 70» обратилось в «РУСАВТОЭКС» за независимой экспертизой автомототранспортных средств.

В соответствии с экспертным отчетом № 10-02-233 от 10.02.2023, выполненным «РУСАВТОЭКС» независимая экспертиза автомототранспортных средств, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ........, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 08.02.2023 без учета износа составляет 105 798,79 руб.

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018г, далее по тексту - Методических рекомендаций) применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем колесного транспортного средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества.

Таким образом, из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 08.02.2023 автомобилем марки ........, государственный регистрационный знак №, управлял ответчик.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 установлена, ответчик несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.02.2023.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда ФИО1 в размере 105 798,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 174 руб. (платежное поручение № 106619 от 15.10.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «2022» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «2022» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 08.02.2023, в размере 105 798,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.02.2026.