Решение № 12-302/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-302/2023

дело № 12-302/2023


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 23 ноября 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 12.10.2023г. по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 12.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 12.10.2023г. отметить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей нарушены нормы административного законодательства, поскольку 12.10.2023г. он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 12.10.2023г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2023г. в 13 часов 15 минут на а/д Краснодар-Ейск, 121 км.+850 м., ФИО1, управляя автомобилем <,..>» государственный регистрационный знак <...>, при обгоне другого транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил движение во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № <...> от 25.07.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2023г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее соответствующее требование; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения. Имеющимся доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что рапорт инспектора не может являться допустимым доказательством по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Основания сомневаться в факте наличия обстоятельств, изложенных инспектором ГИБДД в рапорте, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства выявлены непосредственно должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, по делу не установлено и в жалобе не содержится.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.26.2 и ч.1 ст.26.7 КоАП РФ рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников ДПС ГИБДД содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, а потому обоснованно признаны доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 104 Приказа МВД России от 02.05.2023г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства дела, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел, что выезд транспортного средства на полосу встречного движения в случаях, запрещенных Правилами дорожного движения, относится к маневру наиболее опасному в дорожном движении и часто приводящему к дорожно-транспортным происшествиям, таким образом верно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания наиболее обеспечит достижения целей и задач административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 12.10.2023г. по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Ю.Ю. Титова