Апелляционное постановление № 22-312/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-312\2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г.,

с участием:

прокурора Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2026 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., ранее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, прекращено по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и он освобожден от уголовной ответственности.

Постановлением также разрешены вопросы о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Данные преступления, по версии стороны обвинения, ФИО1 совершил 05.03.2025г., 28.07.2025г., 10.10.2025г. в г.Якутске РС (Я).

Судом первой инстанции на основании ходатайства подсудимого ФИО1, уголовное дело было прекращено на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Мордовской Н.В. со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», указывает, что правдивые показания, без учёта иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечёт безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер примечаний к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В соответствии с материалами уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими ФИО1 в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в РФ, которые выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

При этом, ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемых ему действий, дал признательные показания, подтвердил выявленные сотрудниками правоохранительных органов факты фиктивной постановки на учёт иностранных граждан, что исключает его способствование раскрытию этого преступления, при отсутствии какой-либо предоставленной органам предварительного расследования информации и доказательств.

Таким образом, время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установлены органами предварительного расследования до получения признательных показаний ФИО1, в том числе его объяснения, в котором по представленным сотрудникам спискам лиц, поставленных им на фиктивный учёт, подтвердил указанные факты.

По мнению прокурора, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, участие в осмотре места происшествия нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пинигин Т.П. полагал приговор подлежащим отмене по доводам представления, защитник – адвокат Стручков П.В. выступал против удовлетворения апелляционного представления, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

ФИО1 обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. В материалах дела сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится иной состав преступления, не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, еще до возбуждения 15.12.2025г. уголовного дела (по преступлению от 28.07.2025г.) ФИО1 были даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также он дополнительно сообщил об аналогичных эпизодах фиктивной постановки на учет иностранных граждан. При этом при допросе в качестве подозреваемого от 20.12.2025г. и от 21.12.2025г. ФИО1 дал подробные и обстоятельные показания о преступлении от 28.07.2025г., сообщив органу дознания, в том числе, и сведения о ранее не известных преступлениях от 05.03.2025г. и от 10.10.2025г., по фактам которых 21.12.2025г. органом дознания было возбуждено еще одно уголовное дело, соединенное в последующем с первым уголовным делом. Тем самым объяснение и показания ФИО1 фактически послужили основанием для возбуждения уголовного дела по еще двум преступлениям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения ОВМ МУ МВД России «Якутское» органу дознания по запросу были представлены только 16.12.2025г., то есть уже после дачи ФИО1 объяснения от 12 ноября 2025 года о фиктивной прописке у себя в жилом помещении кроме Б. и иных иностранных граждан.

Кроме того, в своих показаниях от 20 и 21 декабря 2025 года ФИО1 указал как о способе поиска иностранных граждан, желающих оформить документы о миграционном учете без намерения фактически проживать по указанному адресу, путем размещения соответствующего объявления, так и о получении от иностранных граждан пакета документов, заполнении им бланков постановки на учет и последующей сдаче документов в ОВМ МУ МВД России «Якутское», размере вознаграждения, полученного им в результате указанных действий, а также подтвердил список иностранных граждан, фиктивно поставленных на учет по месту его жительства

Впоследствии с его участием и при его согласии проведен осмотр места происшествия - его жилого дома, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Таким образом, ФИО1 как до, так и после возбуждения уголовного дела дал исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенных им преступлений.

Таким образом, то обстоятельство, на что обращено внимание в апелляционном представлении, что факт совершения ФИО1 противоправных деяний выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки, проведенной на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, опровергается материалами уголовного дела.

Как указано выше и следует из материалов уголовного дела, объяснение ФИО1 дано как до возбуждения уголовного дела, так и до получения сведений о постановке на миграционный учет иностранных граждан принимающей стороной по своему месту жительства.

Сведений о том, что ФИО1 дал признательное объяснение под давлением имеющихся улик, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, а доводы представления прокурора сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, а также для отмены или изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2026 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Петраков