Решение № 2-3139/2021 2-3139/2021~М-2780/2021 М-2780/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3139/2021

Дело №2-3139/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005247-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Ахмедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца ФИО1

14 июля 2021 года

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд РЖС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Монолит-Строй» и ФИО2 бы заключен договор об участии в долевом строительстве ### для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пп.2.1,2.2 договора долевого участия, квартира приобреталась за счет собственных средств в сумм е 121137,00 рублей, а также заемных средств долгосрочного целевого жилищного займа ... от **.**.****, заключенного между НО «Фонд РЖС» ФИО2 в сумме 1090231,00 рубль.

В соответствии с условиями договора денежные средства были предоставлены заемщику сроком на 180 месяцев без уплаты процентов. Заемщик обязуется возвратить фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет фонда платежей до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей.

Заемщик в нарушении условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи с просрочкой и не в полном объеме. Последний платеж был произведен **.**.****.

По состоянию на **.**.**** сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 81591,00 рубль, сумма основного долга составляет 678795,22 рублей, неустойка составляет 2324,88 рубля.

В обеспечении возврата займа по договору займа были заключены договора поручительства ### от **.**.**** с ФИО3, ### от **.**.**** с ФИО4, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена **.**.**** Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

**.**.**** фондом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств в срок до **.**.****, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявление были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 681,06 рубль и расходы на составление отчета об оценке недвижимости в размере 3000 рублей.

НО «Фонд РЖС» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 681120,10 рублей, из которых: 678795,22 рублей – основной долг, 2324,88 рубля – пени за просрочку возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16011,20 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 681,06 рубль, расходы на составление отчета об оценке недвижимости в размере 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявление об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между НО «Фонд РЖС» и ФИО2 был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа ###, в соответствии с условиями которого, фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 1090231 рублей сроком на 180 месяцев. Заем предоставляется заемщику для приобретения квартиры, расположенной в группе жилых домов ### по ... (л.д. 106-113,99-102).

Согласно условиям договора займа заемщик обязан погашать заем ежемесячными платежами, рассчитанными за календарный период с 26 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца, обе даты включительно. Ежемесячный платеж состоит из суммы по возврату займа. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечении возврата займа по договору займа были заключены договора поручительства ### от **.**.**** с ФИО3 (л.д. 104-105), ### от **.**.**** с ФИО4 (л.д. 20-21), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.

На основании личного распоряжения заемщика денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца (л.д. 114), что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 103).

Таким образом, суд полагает, что истцом были полностью выполнены обязанности, предусмотренные договором займа ### от **.**.**** г.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом заемщиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д.23-24) и расчетом фактических платежей (л.д. 115-120). Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на 26.05.2021 г. задолженность по основному долгу составляет 678795,22 рублей.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов (если по условиям настоящего договора предусмотрена оплата процентов за пользование займом), определенного п. 3.3 настоящего договора, а также размере ежемесячного платежа, определенного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление пени. Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

По состоянию на 26.05.2021 г. размер пени за просрочку возврата суммы займа составляет 2324,88 рубля. Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом заемщиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.1.4.1 договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

**.**.**** между ООО «Монолит-Строй» и ФИО2, заключен договор об участии в долевом строительства ### (л.д. 13-19). Предметом договора об участии в долевом строительстве является ..., состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,73 кв.м., расположенная на 5 этаже ....

**.**.**** право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 98).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 30.12.2014 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность заемщика по договору займа, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно представленному отчету ### об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 1000 000 рублей (л.д. 48-97).

Отчет об определении рыночной стоимости предмета залога ### от **.**.**** сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено. С учётом изложенного суд считает представленный отчёт о стоимости предмета залога допустимым доказательством.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

На основании изложенного, суд считает возможным определить стоимость квартиры в размере 80% от 1000 000 рублей, то есть в размере 800 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков убытков по оплате отчета об оценки стоимости объекта недвижимости ### от **.**.****, выполненного ООО «Логика» в размере 3 000 рублей (л.д. 7), подтвержденных материалами дела, поскольку указанные расходы истец был вынужден нести в целях восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16011,20 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Также истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 681,06 рубль, что подтверждается почтовыми квитанциями от **.**.**** (л.д. 8-10)

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с

ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ... ...

ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженки ...;

ФИО4 **.**.**** года рождения, уроженца ...

в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа ### от **.**.**** по состоянию на 26.05.2021 г., в том числе остаток основного долга в размере 678795,22 рублей, пени в размере 2324,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере16011,20 рублей, почтовые расходы в размере 681,06 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 3000 рублей. Всего взыскать 700812,36 рублей (семьсот тысяч восемьсот двенадцать рублей 36 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.07.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

3